Рішення № 118348096, 10.04.2024, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2244/23

Справа № 226/2244/23

Провадження № 2/226/623/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Кудрявцевої Н. С.,

позивач: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк»,

представник позивача: Романенко Я. С.

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у заочному відкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадження в м. Мирноград Покровського р-ну Донецької області справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 06.08.2020 між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит № 019-0232, відповідно до умов якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 132600 грн на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 05.08.2025 зі сплатою 56 % річних за користування кредитом. Всі платежі за договором мали здійснюватися позичальником відповідно до графіку, щомісячно у сумі 6616,68 грн або достроково, відповідно до умов договору. У порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість відповідача перед позивачем, яка станом на 21.11.2023 становить 137194,45 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 115551,11 грн, заборгованість за відсотками - 21643,34 грн. Просив суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн стягнути з відповідача на свою користь.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Представник позивача ОСОБА_2 , в судовому засіданні, яке за її клопотанням здійснювалось у режимі відеоконференцзв`язку, на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач до судового засідання не з`явилась з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку передбаченому ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

До Єдиного державного демографічного зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідь на який надійшла до суду 19.12.2023.

19.12.2023 ухвалою судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні об 11.30 год 16.01.2024.

Ухвалою суду від 11.01.2024 постановлено проводити судові засідання у режимі відео конференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Ухвалою суду від 16.01.2024 постановлено проводити судові засідання у режимі відео конференції з Київським апеляційним судом.

Розгляд справи відкладався у зв`язку з заявленими представником позивача клопотаннями про перенесення слухання справи на 15.02.2024, 05.03.2024.

Розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою відповідача на 26.03.2024, 10.04.2024.

В судовому засіданні 10.04.2024 у зв`язку із неявкою відповідача, яка була повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання нею відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280282 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 06.08.2020 між АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту № 019-0232, відповідно до умов якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 132600 грн на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 05.08.2025 зі сплатою 56 % річних за користування кредитом. Всі платежі за договором повинні були здійснюватися позичальником відповідно до графіку, щомісячно у сумі 6616,68 грн або достроково (а. с. 7-12).

Відповідач ОСОБА_1 користувалась кредитними коштами, але в порушення умов договору, свої зобов`язання за договором не виконала, грошові кошти не сплатила, внаслідок чого станом на 21.11.2023 утворилась заборгованість в сумі 137194,45 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 115551,11 грн, заборгованість за відсотками - 21643,34 грн. (а. с. 18-19, 20-31).

03.07.2023 позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 була направлена вимога про дострокове повернення кредиту в сумі 137204,07 грн, яка була залишена без уваги (а. с. 13).

V. Оцінк а суду

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини у даній справі регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність».

Згідно зі ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до вимог ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За положеннями статей ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Невиконання грошового зобов`язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст. 625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Неповерненням отриманого кредиту з відсотками в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов`язання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим.

Відповідно до ст. ст. 549, 612, 625, 1054 ЦК України, відповідач на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів, розмір яких встановлено договором та суму штрафів.

Відповідно до ст.536ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

В порушення умов договору відповідач зобов`язання, передбачені договором, належним чином не виконала.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню та з неї на користь банку підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту в сумі 115551,11 грн, а також заборгованість за відсотками в сумі 21643,34 грн.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Судові витрати у справі складаються з судового збору, який в силу ст.141ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 2684 грн.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549, 610, 612,625, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 34, 141, 200, 206, 258-259, 265, 280-284, 288, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження за адресою: вул. Сіверська, 54, м.Краматорськ Донецькоїобласті,84302,ЄДРПОУ 09334702до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації невідомо, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 019-0232 від 06.08.2020, яка виникла станом на 21.11.2023 року в сумі 137194 (сто тридцять сім тисяч сто дев`яносто чотири),45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява проперегляд заочногорішення можебути поданапротягом тридцятиднів здня йогопроголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 квітня 2024.

Суддя І. В. Петунін