Рішення № 118348012, 15.04.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/798/24

Провадження № 2-а/484/12/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Панькова Д.А., секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В :

13.02.2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області, в якому позивач просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення Серії СНА № 1348333 від 31.01.2024 року, винесену капралом поліції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Колісником Ярославом Андрійовичем , якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

Позивач зазначає, що 31.01.2024 року близько 22:20 год він рухався на автомобілі MAN ICX д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 з спеціалізованим причіпом ПР-контейнеровоз чорного кольору д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , коли був зупинений працівниками поліції, які склали відносно нього оскаржувану постанову на підставі порушення п. 2.9в ПДР України, у зв`язку з відсутністю освітлення заднього номерного знаку.

Позивач вважає постанову незаконною, оскільки відсутні докази вчинення адміністративного правопорушення, тому просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити.

Позов подано до суду в межах десятиденного терміну на оскарження, оскільки позивач відправив його поштою 12.02.2024 року в перший день після вихідних, на які приходиться кінцева дата терміну на оскарження.

На підставі ст.ст. 262-263 КАС України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

22.03.2024 р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в якому представник просив відмовити у задоволенні позову та як доказ вчиненого адміністративного правопорушення надав СД диск із записом відео фіксації адміністративного правопорушення, розгляду справи та винесення постанови, яку оскаржує позивач.

Представник позивача, адвокат Вялова І.М., подала суду письмові пояснення, в яких звернула увагу суду на відсутність на відеозаписі доказів керування позивачем транспортним засобом та відмінності номерного знаку транспортного засобу від того, який вказаний у оскаржуваній постанові.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У розділі 5 оскаржуваної постанови «Час та місце скоєння, суть і обставини правопорушення» зазначено, що 31.01.2024 о 22.19.03 год в с. Березівка, траса автодорога Р36, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN ICX д.н.з. НОМЕР_1 в темну пору доби з неосвітленим заднім номерним знаком.

З відеозапису, отриманого від відповідача вбачається, що освітлення номерного знаку відсутнє на спеціалізованому причепі з д.н.з НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 121-3 КУпАП, адміністративна відповідальність за цією статтею передбачена за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Отже відповідальність передбачена за керування або експлуатацію транспортних засобів в тому числі з неосвітленим номерним знаком.

Відповідно до термінології ПДР України, причіп - це транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом, а отже керувати ним не можна, а можна лише експлуатувати. У разі відсутності освітлення заднього номерного знака на причепі, виникає склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, а саме експлуатація транспортного засобу, причепу, з порушенням вимог п. 2.9в ПДР України.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова винесена позивачу за керування вантажним автомобілем з неосвітленим номерним знаком, а відеодоказ не містить підтвердження такого факту, то обставини викладені у постанові не відповідають задокументованим фактичним обставинам, а тому постанова винесена з порушенням вимог ст.ст. 283, 284 КУпАП (не містить опис обставин, установлених під час розгляду справи), та підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП та п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, із закриттям адміністративної справи.

Оскільки відповідач по справі є суб`єктом владних повноважень, однак не надав належних доказів на підтвердження правомірності дій поліцейського щодо прийняття постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже слід стягнути з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 242, 286 КАС України, ст. 276, 280, 293 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, код за ЄДРПОУ: 40108672) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії Серії СНА № 1348333 від 31.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: