Вирок № 118346055, 15.04.2024, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7575/22

Провадження № 1-кп/344/318/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 17.05.2022 близько 10 год. 00 хв. на ділянці автодороги Р-24 Татарів-Кам`янець-Подільський, що між населеними пунктами с.Підгайчики та с.Малий Гвіздець Коломийського району Івано-Франківської області ОСОБА_7 керував автомобілем марки Chevrolet Nubira, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався у напрямку м.Кам`янець-Подільський. В салоні автомобіля ОСОБА_7 перевозив пасажирів ОСОБА_9 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , які знаходились на задньому пасажирському сидінні. Дана ділянка дороги для двох напрямків руху має по одній смузі руху в кожному напрямку, які розділені суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1.

На прямій ділянці дороги ОСОБА_7 проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив керування автомобілем, виїхав на смугу зустрічного руху, після чого автомобіль в стані заносу виїхав за межі проїзної частини праворуч, де наїхав на дорожнє огородження та бетонне огородження моста.

При цьому, водій ОСОБА_7 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п.2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п.10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.11.3., відповідно до якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

п.12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.34.1., згідно якого лінію дорожньої горизонтальної розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) перетинати забороняється.

У результаті порушення водієм ОСОБА_7 зазначених пунків Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої:

- загинули пасажирки автомобіля марки Chevrolet Nubira, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від відкритих черепно-мозкових травм, з переломами кісток черепу (склепіння і основи) та кісток обличчя, з крововиливами під оболонки, в речовину та шлуночки головного мозку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив, що дуже жаліє з провиду вчиненого, критично оцінює свої дії, щиро розкаюється у вчиненому, усвідомлює, що своїми діями вчинив злочин, запевнив суд, що такого більше не повториться, просить суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

Суд вважає дану кваліфікацію правильною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання.

Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_7 наявний низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та низький ризик небезпеки, яку він становить для суспільства, в тому числі для окремих осіб, Деснянський районний відділ філії ДУ Центр пробації у м.Києві та Київській області вважає, що виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства можливе, за умови встановлення таких обов`язків: з`являтися до органу пробації для реєстрації; повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, стан здоров`я, матеріальне становище, те, що він позитивно характеризується, беручи до уваги обставини справи, те, що злочин вчинено з необережності, відсутність претензій будь-якого характеру у потерпілого, враховуючи, думку прокурора, а також висновок органу пробації, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 не можливе без ізоляції від суспільства, проте до нього слід застосувати вимоги ч.1 ст.69 КК України, визначивши йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.15 ст. 615, ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_7 обчислювати з часу затримання.

Речові докази:

- автомобіль марки Chevrolet Nubira, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який постановою слідчого від 17.05.2022 року визнано речовим доказом та поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Горбаша в м.Коломия повернути ОСОБА_7 ; арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19 травня 2022 року скасувати.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 4 925 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 48 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_12