Постанова № 11834422, 25.10.2010, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

25 жовтня 2010 року Справа № 3-1690/10р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів», мешканця АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 222072/362, 20 серпня 2010 року о 14 год. 30 хв. по результатам планової виїзної перевірки Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» Державного комітету України з державного матеріального резерву з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2009 року по 31 березня 2010 року, з боку директора цього підприємства ОСОБА_1 встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток на загальну суму 685786 грн., завишення відємного значення обєкта оподаткування податку на прибуток, заниження податку на додану вартість на суму 1578834 грн.; заниження збору за забруднення навколишнього природного середовища всього у сумі 993,58 грн., чим порушено п. 1.31 ст. 1, п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1 п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 п.п. 5,6.1 п. 5.6, п.п. 5.7.1 п. 5.7 ст. 5 Закону України Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28 грудня 1994 року із відповідними змінами та доповненнями; п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.3.1 п.7.3, абз. 1,2 п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року з відповідними змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 2322 від 12 січня 2005 року, п.п. 6.2 п. Інструкції про порядок нарахування та сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України та ДПА України від 19 липня 1994 року № 163/379 зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в суді заявив письмове клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суд не вбачає наявність умислу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на незаконний результат і суперечність правочинів, викладених в акті

перевірки від 20 серпня 2010 року № 3139/23-106/00953042, доказі в підтвердження якого суду не надані, публічно-правовим нормам держави, тому вважає, що підставі для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП відсутні.

Крім того, суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 222072/362 від 20 серпня 2010 року, суть якого, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не конкретизована, протокол складений не розбірливим почерком; адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначена не вірно (АДРЕСА_2), оскільки ОСОБА_1 з 29 травня 2009 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2010 року, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, та письмове повідомлення про розяснення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, направлено ОСОБА_1 через один місяць 21 день, тобто 11 жовтня 2010 року (а.с. 40, 41).

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, у звязку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за № 3-1690/10р. про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: