Ухвала суду № 118344185, 11.04.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/675/24 Провадження № 2/613/396/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Відповідно до абз.1, ч.1, ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та крім того визнати місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, при цьому до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору лише за одну вимогу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"з 01.01.2023 року судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1211 грн. 20 коп. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Богодух//22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947 Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) UA748999980313131206000020587 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрації України, 050).

З огляду на те, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а сплачено згідно квитанції ПриватБанку від 11.04.2024 року судовий збір за одну вимогу у розмірі 1211 грн. 20 коп., позивачу необхідно сплатити суму судового збору за другу вимогу немайнового характеру та надати документ, що підтверджує сплату судового збору ще за одну вимогу немайнового характеру, що складає 1211 грн. 20 коп.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині визначення місця проживання малолітньої дитини; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Заявляючи вимогу про визнання місця проживання дитини з матір`ю, позивачка ніяким чином не обґрунтовує цю вимогу. Також не обґрунтовує, який на даний час мається спір між сторонами щодо місця проживання дитини. При цьому позивачкою не зазначено докази на підтвердження зазначених обставин, як і підстав для звільнення від їх доказування.

Крім того, до участі в справі не залучено третьою особою орган опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Суд звертає увагу позивачки, що відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Тим самим, під час вирішення питання про визначення місця проживання дитини участь органу опіки та піклування є обов`язковою.

Також, в порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку, необхідного для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя