Ухвала суду № 118342843, 15.04.2024, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №209/179/24

Провадження №2/173/562/2024

У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції м. (Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області в порядку підсудності з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції м. (Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з посиланням на те, що виконання виконавчого напису здійснюється Верхньодніпровським відділом державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро).

Проте згідно отриманої інформації з Єдиного державного демографічного реєстру позивачка у справі зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Таким чином виконання виконавчого напису здійснюється за місцем реєстрації позивача, а саме: в сел. Кринички Кам`янскього району Дніпропетровської області, а не за місцем знаходження відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не встановлене законом.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України - Позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Таким чином зазначена вище цивільна справа надійшла до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з порушенням правил підсудності.

Напідставі вищевикладеного приходжу до висновку пронаявність підстав для передачі даної цивільної справи запідсудністю за місцем виконання виконавчогонапису,оскільки позивачка у позові визначалапідсудність саме замісцем виконаннявиконавчого напису, але помилково визначала суд,який повинен розглядати справу, а саме: до Криничанськогорайонного суду Дніпропетровської області (юридична адреса: 52300, смт. Кринички, вул. Виконкомівська, 17. ).

Так як, відповідно до п.1 ч.1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності. А їх порушення є ознакою незаконності рішення.

Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПКУкраїни - Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповіднодо ч.1,2 ст.32 ЦПКУкраїни - Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31,32 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовний матеріал за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції м. (Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області (юридична адреса: 52300, смт Кринички, вул. Виконкомівська, 17. )

Передача справи за підсудністю на розгляд до іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 15.04.2024року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 15.04.2024 року

Дата набрання законної сили: 01.05.2024 року