Ухвала суду № 118342343, 01.04.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57687/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва, у складі головуючого судді Хайнацького Є.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2024 року у справі № 757/57687/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерства молоді і спорту України, про стягнення заробітної плати та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» (далі - відповідач, ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерства молоді і спорту України (далі - третя особа), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 2 800 000,00 грн. як заробітну плату за період з 01 червня включно по 31 грудня 2022 року (у тому числі - 16 619,08 грн. (до сплати за період перебування у відпустці упродовж 14 діб в липні 2022 року), а також за нанесення позивачу матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерства молоді і спорту України, про стягнення заробітної плати та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнано неподаною та повернуто позивачу. Повернуто ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 12 440 (дванадцять тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп., сплачену згідно квитанції № 6С54-АА0В-18КХ-М1ЕХ від 22.02.2024 року, та 2700 (дві тисячі сімсот) грн. 00 коп., сплачену згідно квитанції № 9Х4Е-ТСРС-8С40-8К91 від 12.12.2023 року.

25.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2024 року № 757/57687/23-ц.

Перевіривши матеріали заяви суд вважає можливим розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про роз`яснення, перевіривши зміст судового рішення та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Зі змісту ст. 271 ЦПК України вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Таким чином, ухвала суду про повернення позовної заяви, про роз`яснення якої подано заяву, роз`ясненню у порядку ст. 271 ЦПК України не підлягає. Окрім того, слід зазначити, що ухвала суду, зміст якої просить роз`яснити позивач, є зрозумілою, доступною для сприйняття та виконання; містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин висновки.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2024 року у справі № 757/57687/23-ц слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-260, 271, 353, 354, 355, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2024 року у справі № 757/57687/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерства молоді і спорту України, про стягнення заробітної плати та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 01.04.2024 року.

Суддя Є.С. Хайнацький