Рішення № 118341574, 23.08.2023, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 707/1483/23

Провадження № 2/691/310/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 серпня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складісуддіСиниці Л.П., за участю секретарясудовогозасідання Хіміч В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданнівзалісуду м. Городище, цивільнусправу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2023 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною вимогою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 31 357,58 грн. та понесених судових витрат в розмірі 2 684,00 грн., з тих мотивів, що відповідач як особа, яка визнана винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 10.07.2020 року, а саме водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Opel"державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем "Volkswagen", державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок вищенаведеної дорожньо -транспортної пригоди транспортним засобам завдано матеріальної шкоди. Згідно постанови Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05.10.2020 року по справі № 360/8623/20 відповідача було визнано винним у настанні дорожньо -транспортної пригоди. На виконання вимог Закону України № 1961-ІУ цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-трнспортної пригоди не була застрахована. Відповідно до Звіту № 60/07/20 вартість відновлювального ремонту "Volkswagen" державний номерний знак НОМЕР_2 складає 32 627,58 грн.. Витрати на збір документів складають 1 230,00 грн.. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 33 857,58 грн.. Оскільки цивільно -правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована, то він, як особа, що є винною у настанні ДТП, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу моторно (транспортному) страховому бюро України завдану шкоду. Відповідач борг свій визнав, та ним було сплачено на користь позивача суму 2 500,00 грн., але в подальшому виплати припинились. Таким чином, з урахуванням норм чиннного законодавства борг відповідача ОСОБА_1 становить та підлягає стягненню в розмірі 31 357, 58 грн..

22.06.2023 року вказані матеріали позовної заяви надійшли до Городищенського районного суду Черкаської області, на виконання ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 15 травня 2023 року, за підсудністю.

27.06.2023 в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін на 21 липня 2023 року, відкладено.

23.08.2023року в судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені відповідно до статті 128 ЦПК України, що підтверджено матеріалами справи.

Представник позивача ОСОБА_2 в позовній заяві вказала, про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та проти заочного розгляу справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 не з`явився, є повідомлений належно, що підтверджено матеріалами справи. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

У звязку з цим, суд, згідно вимог частини 4 статі 223 та статтей 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється

Вивчивши доводи позовної заяви, за відсутності відзиву (заперечень) на позов, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, за відсутності заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до такого висновку.

Згідно статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом установлені наступні фактичні обставини справи та правовідносини, які ґрунтуються на нормах ЦК України щодо відшкодування шкоди в порядку регресу та Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання кого створює підвищену небезпеку.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.10.2020 року, справа № 369/8623/20, яка набрала законної сили 16.10.2020 року, ОСОБА_1 (відповідач у справі), визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення, за те, що він, 10.07.2020 року о 15.50 год. керуючи автомобілем "Opel Kadett" д/н НОМЕР_1 , по вул. Білогородська, 31 в с. Святопетрівське Києво - Святошинського району Київської області, при виїзді з прилеглої території АЗС "ОСТА", не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем "Volkswagen Passat" д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався головною дорогою, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У відповідності до статті 82 ЦПК України вказані обставини не підлягають доказуванню.

За приписами частин 1, 2 статті 39 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених зазначеним Законом України.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності у відповідача ОСОБА_1 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно п. п. а) п. 41.1. статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

14 липня 2020 року потерпіла особа ОСОБА_3 , відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", звернувся з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

Статтею 25 Закону України "Про страхування" визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженоюним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

31.07.2020 року ФОП ОСОБА_4 на замовлення МТСБУ складено Звіт № 60/07/20 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням кофіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ), згідно якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складників КТЗ та без врахування ПДВ 20% на замінні складові та матеріали станоивть 32 627,58 грн..

Згідно довідки № 1 МТСБУ від 27.11.2020 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих призначено суму до сплати 32 627,58 грн..

МТСБУ на підставі наказу, № справи 69136, відповідно до статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", приймаючи до уваги довідку № 1 від 27.11.2020 року сплатило ОСОБА_3 32 627,58 грн.. Факт сплати підтверджується платіжним дорученням № 2545084 від 01.12.2020 року. Також, відповідно до платіжного доручення № 1619412 від 02.09.2020 року МТСБУ сплатило 1 230,00 грн. витрат на послуги аваркома (експерта).

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач МТСБУ просило відшкодувати кошти в порядку регресу. Так, МТСБУ відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який скоїв ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, до Моторно (транспортного) бюро України, позивача у справі, перейшло право вимагати в порядку регресу від особи відповідальної за збитки, суму виплаченого ОСОБА_3 страхового відшкодування в розмірі 32 627,58 грн..

З аналізу наведених вище норм матеріального права, ОСОБА_1 відповідач у справі, як особа, яка визнана винною у скоєнні ДТП зобов`язана відшкодувати Моторно (транспортному) бюро України, позивачу по справі, кошти в розмірі 31 357,58 грн., так як відповідач, як стверджує позивач, визнав борг та сплатив 2 500,00 грн., від суми оцінки відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 з урахуванням витрат на збір - документів та визначення розміру шкоди, що складає 33 857,58 грн..

При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, адже ОСОБА_1 відповідач у справі, зобов`язанийвідшкодувати позивачу по справі Моторно (транспортне) страхове бюро України страхове відшкодування в порядку регресу.

Позов підтверджується даними: постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.10.2020 року, справа № 369/8623/20 та довідкою про описку від 16.10.2020 року; повідомленням про ДТП від 10.07.2020 року; технічного паспорту та водійського посвідчення; довіреності № 23 від 15.07.2020 року на представництво інтересів; свідоцтва про реєстрацію (Дозвіл на право використання транспортного засобу із зазначенням номерного знаку) Федеративна республіка Німеччина; посвідчення водія ОСОБА_3 ; полісу потерпілої особи; звіту оцінки вартості відновлювального ремонту від 31.07.2020 за № 60/07/20; протоколу технічного огляду транспортного засобу від 30.07.2020 року; ремонтної калькуляції № 60/70/2020 від 31.07.2020 року; фото таблиці транспортного засобу "Volkswagen Passat" д/н НОМЕР_2 після зіткнення; заяви до МТСБУ водія ОСОБА_3 та паспортними даними потерпілого; наказу Моторно (транспортного) бюро України "Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 , справа № 69136, на суму 32 627,58 грн.; довідки № 1 від 27.11.2020 року про розмір відшкодвання шкоди з фонду захисту потерпілих; платіжного доручення від 01.12.2020 року на суму 32 627,58 грн.; платіжного доручення від 02.09.2020 року на суму 1 230,00 грн.; довіреності від 06.12.2022 року.

Враховуючиположеннянорм ЦПК Українита приймаючи до уваги те, що у зв`язку із розглядом справи в суді позивач,поніс витрати в розмірі 2 684,00 грн., за сплату судового збору, суд, стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача МТСБУ, вважаючи їх підтвердженими у відповідності із діючим законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 22, 38, 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів", ст. ст. 11, 81, 141, 218, 223, 247, 263 - 265, 268, 273, 280, 281, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимогизадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації : АДРЕСА_1 , на користь Моторно (транспортного) бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, юридична адреса: вул. Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154, IBAN: НОМЕР_4 в АТ "Укрексімбанк" м. Київ), суму сплаченого відшкодування в розмірі 31 357,58 грн. (тридцять одна тисяча триста п`ятдесят сім гривень пятедсят вісім копійок), тасудовий збір в розмірі 2 648,00 грн. (дві тисячі шістсот сорок вісім грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений на підставі ч. 3, ч. 4 ст. 284 ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення/отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Повний текст рішення виготовлено 23.08.2023 року.

Суддя Л. П. Синиця