Ухвала суду № 118340095, 10.04.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17715/23

Категорія 38

2/295/496/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення відзиву

10.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питанняпро прийняттявідзиву ОСОБА_1 у справіза позовомТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №С-602-011395-19-980 від 01.08.2019 року в розмірі 72899, 80 грн та судові витрати.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.01.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

12.02.2024 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву з додатками до нього.

Дослідивши відзив, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судому порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України визначено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Проте, ОСОБА_1 не надав суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частиною 5 статті 49 ЦПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Крім цього, згідно частин 4, 5 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Долучені відповідачем до відзиву на позовну заяву додатки не засвідчені у встановленому законом порядку.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України щодо долучення до відзиву документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, не засвідчив належним чином додатки до відзиву, тому такий відзив суд не приймає до розгляду та повертає відповідачу.

Керуючись ст. 10, 49, 178, 259, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відзив ОСОБА_1 на позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з додатками до нього, повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2024 року.

Суддя Л.М. Чішман