Ухвала суду № 118338739, 15.04.2024, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/486/24

Провадження № 2/513/562/24

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

про направлення за підсудністю

15 квітня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в особі представника позивача Гайової Анастасії Сергіївни до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2024 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 43 340,00 грн за кредитним договором № 3671930 від 13 травня 2021 року, укладеним між відповідачем та ТОВ «Мілоан», правонаступником якого є позивач, посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірних зобов`язань.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Саратського районного суду Одеської області матеріали провадження 10 квітня 2024 року передані для розгляду судді Миргород В.С.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Саратським районним судом Одеської області та підлягає направленню за підсудністю, з таких підстав.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно з загальним правилом про підсудність за ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю № 537704 від 11 квітня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04 березня 2024 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 за територіальною підсудністю відноситься до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Саратському районному суду Одеської області, у зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №513/486/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд.11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Миргород