Ухвала суду № 118337602, 15.04.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/946/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року суддя Сумськогорайонного судуСумської областіСтепаненко О.А.,розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 квітня 2024 року у справі №587/946/24 за заявою ТОВ «Сумигаз Збут», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

03квітня 2024року Сумськимрайонним судомСумської областівидано судовийнаказ №587/946/24 простягнення з ОСОБА_1 на користьТОВ «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1575 гривень 95 копійок та 302 гривень 80 копійок судового збору.12 квітня 2024 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи тим, що про існування судового наказу дізналася 09.04.2024 року шляхом особистого вручення поштового відправлення. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власницею об`єкту незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1 , тому там ніколи ніхто не проживав та не користувався газовими приладами. За даною адресою встановлений лічильник обліку газу GALLUS 2000 №002546945, який не оснащений засобами дистанційної передачі даних. Щомісяця, станом на 01 число кожного місяця вона знімала фактичні показники лічильника газу та протягом 5 календарних днів зазначені показання надавалися АТ «Сумигаз» за допомогою телефонних дзвінків на номер контак-центру 0542703004,0670003104. Передані покази були проігноровані та зафіксовані покази лічильника, що не відповідають дійсності. Тому з нарахованою сумою вона не згодна, неодноразово зверталась до стягувача з вимогою здійснити коригування фактично спожитого обсягу природного газу, але їй було відмовлено. Викладені обставини, які не були з`ясовані судом під час видачі судового наказу надають підстави для його скасування та з`ясування обставин заборгованості, їх розміру в позовному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171ЦПК Українизаява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зматеріалів справи вбачається, що оскаржуваний судовий наказ отриманий боржником 09.04.2024 року . Із заявою про скасування судового наказу боржник звернувся до суду 12.04.2024 року, тобто у визначений ч. 1ст. 170 ЦПК України, строк.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки спірний наказ видано без урахування обставин, зазначених в заяві про скасування судового наказу та в даному разі має місце спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.127, 170,171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 587/946/24 від 03 квітня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в сумі 1575 гривень 95копійок та 302 гривень 80 копійок судового збору.

Роз`яснити стягувачуйого право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Степаненко