Ухвала суду № 118336519, 15.04.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2308/24

2/303/378/24

У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни, про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ТзОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ТзОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання по справі призначено на 05.04.2024 року, а згодом відкладено на 18.04.2024 року.

26.03.2024 року від представника відповідача, адвоката Скользнєвої В.В., надійшла заява сформована за допомогою системи «Електронний суд» 25.03.2024 року про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

26.03.2024 року від представника позивача, адвоката Столітнього М.М., за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді від 01.04.2024 року вищевказані заяви задоволено.

12.04.2024 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Скользнєвої В.В., надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 182, 183 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, представником позивача до заяви не додані докази на підтвердження факту надсилання заяви іншим учасникам цивільної справи, як це передбачено ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, скаргу, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Скользнєвої В.В., про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Одночасно звертається увага на те, що ухвалою суду від 01.04.2024 року аналогічне питання вже вирішене. Так, ухвалою суду постановлено забезпечити участь представників сторін у всіх подальших можливих засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 257, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни, про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М.Заболотний