Вирок № 118336511, 15.04.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Провадження №1-кп/303/263/24

Справа №303/3239/24

Номер рядка статистичного звіту-254

вирок

Іменем України

15 квітня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024078040000226 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, військовослужбовця, раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, встановленого органом досудового розслідування обставин, що не оспорюються учасниками кримінального провадження.

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України на посаді солдат резерву ІНФОРМАЦІЯ_2 ВОС-НОМЕР_4 військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», у порушення вимог статей 9, 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статті 68 Конституції України, статей 2, 7, 12, 13, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 20 березня 2024 року, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні відділення № 7 ТОВ «Нова пошта» по вулиці Автомобілістів,3д, в селі Клячаново, Мукачівського району, Закарпатської області, діючи з прямим умислом, отримав переадресоване відправлення №20450889966833, відправлене на ім`я ОСОБА_3 , абонентський номер стільникового зв`язку НОМЕР_2 , всередині якого знаходились два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, таким чином солдат ОСОБА_3 , придбав особливо небезпечних наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс маса якого становила 18,7272 грам.

У подальшому, солдат ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу відділення № 7 ТОВ «Нова пошта» по вулиці Автомобілістів,3д, в селі Клячаново, Мукачівського району, Закарпатської області, усвідомлюючи, що речовина рослинного походження, зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено, отримавши змогу вільно володіти, розпоряджатись та користуватись нею на власний розсуд, маючи на меті використати її для особистого вжитку, без передбаченого законом дозволу та без мети збуту, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, будучи в стані наркотичного сп`яніння, у період з часу придбання наркотичного засобу 20 годині 00 хвилин 20 березня 2024 року та до 20 години 37 хвилин 20 березня 2024 року зберігав при собі, речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого, згідно Списку № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року, заборонено - канабіс маса якого становила 18,7272 грам, тобто розмір якої становить величину межі невеликих розмірів, зазначених у Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року.

Вказані вище дії ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною 1 статті 309 КК України - тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального правопорушення (проступку) у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно поданої заяви від 10 квітня 2024 року ОСОБА_3 , за участі захисника, свою вину у вчиненні інкримінованого йому проступку визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив викладені вище факти та обставини вчинення кримінального проступку.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до статті 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

У свою чергу вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у визначеному КПК України порядку і повинен відповідати загальним вимогам до вироку. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Слід зазначити, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. Сторони кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, при яких обвинувачений незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Крім того, вина обвинуваченого доведена наданими суду письмовими доказами, а саме витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024078040000226 від 21 березня 2024 року, протоколом огляду місця події від 20 березня 2024 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 26 березня 2024 року, протоколом перегляду відеозапису від 22 березня 2024 року, протоколом огляду місця події (мобільного телефону) від 20 березня 2024 року, висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/107-23/3368-НЗПРАП від 26 березня 2024 року.

Наданими суду доказами підтверджується, що 10 квітня 2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру, відповідно до протоколу допиту підозрюваного від 10 квітня 2024 року, останній повністю визнав свою вину у вчиненому.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані вірно, його вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 309 КК України - тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого підтверджується, що останній раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у центрі занятості не перебуває.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд керується статтями 65-67 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Пунктом 3 зазначеної вище Постанови визначено, що ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (стаття 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також те, що він скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України, яке в силу статті 12 КК України є кримінальним проступком.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що обвинувачений на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи вік та матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе у даному випадку призначити йому мінімальне за видом та розміром покарання, передбачене санкцією частини 1 статті 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим.

При викладеному, з урахування всіх обставин справи, мотиву вчинення кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових проступків буде призначення покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити порядку статі 100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК України

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись статтями 374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

ОСОБА_3 призначити за частиною 1 статті 309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ: канабіс, масою 18,7272 грам, прозорий поліетиленовий пакет, накладну, картонну коробку, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Речовий доказ: DVD-диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави в розмірі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривні 48 копійок на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , Код ЄДРПОУ 37975895, одержувач: ГУК у Закарпатській області/Ужгородська ТГ/24060300, призначення платежу «за експертизу матеріалів, речовин та виробів (Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів)».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження у порядку, передбаченому статтями 381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення надсилається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_6