Рішення № 118335784, 15.04.2024, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

У к р а ї н а

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

15.04.2024 2/394/214/24

394/275/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що 24.05.2013 року він одружився з відповідачкою. Шлюб було зареєстровано в Торговицькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 15.

19.03.2015 року укладений між сторонами шлюб було розірвано на підставі рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Від шлюбу з відповідачкою сторони мають малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час проживає з позивачем.

21.02.2024 року на підставі рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області цивільний позов позивача про визначення місця проживання дитини було задоволено та вирішено визначити місцем проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області з його батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем селища Новоархангельськ Кіровоградської області, а саме за адресою АДРЕСА_1 . Припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються на підставі рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2015 року по цивільній справі № 394/216/15-ц. Припинено нарахування стягнення аліментів, що стягуються на підставі рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2015 року по цивільній справі № 394/216/15-ц підлягають виконанню з 12.01.2024 року, тобто з часу звернення до суду.

Стосовно одруження та спільного проживання в шлюбі наголосив, що воно (одруження) виявилось невдалим, через несумісність характерів, постійно виникали сварки, проживши так, через деякий час сторони зовсім втратили повагу один до одного.

Відповідачка вчиняла безпідставні сварки, зловживала спиртними напоями та зраджувала подружній вірності - неодноразово позивачем вона була викрита в зраді, але заради дитини позивач вимушений був все прощати, поки відповідачка сама не залишала їх місце проживання та не перебралась проживати до своєї матері.

За останній рік спільного проживання сім`я повністю розпалась. Відповідачка припинила брати участь у веденні домашнього господарства, уникала всіх господарських справ по дому, під час з`ясування такої форми поведінки вона повідомляла, що ні позивач, ні дитина її не цікавлять, і щоб він проживав як хоче, а її не чіпав, вона також буде проживати на власний розсуд. Протягом вказаного періоду відповідачка залишала помешкання в нічний час та не повідомляла ні позивачу, ні дитині, ні матері позивача куди вона направлялась. Це відбувалось неодноразово, поверталась вона додому вранці та лягала відпочивати, при цьому відмовлялась, щось пояснювати, а також ігнорувала зауваження з цього приводу.

З січня 2015 року позивач та відповідачка взагалі припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство, почали проживати окремо один від одного, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу виявилось неможливим та таким, що суперечить інтересам позивача, інтересам дитини та він переконаний інтересам самої відповідачки, оскільки вона неодноразово протягом останнього року повідомляла, що припинить шлюбні стосунки з позивачем.

Після виникнення обставин, що призвели до припинення шлюбних відносин сторонами вирішувалось питання щодо проживання малолітньої дитини, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але компромісу не було досягнуто. 21.02.2024 року дане питання вирішено на підставі рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, рішення не оскаржено та набрало законної сили.

Після визначення судом місця проживання малолітній син почав проживати біля позивача та його мами за адресою АДРЕСА_1 .

В цей період до часу звернення до суду відповідачка декілька разів приїжджала за місцем їхнього з сином проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та влаштовувала сварки, кричала на дитину, на маму позивача, говорила: «Ви так вирішили, то хай Ваша дитина проживає біля Вас, а мені все одно до неї. В мене буде інша сім`я та коханий чоловік. А Ви будете жити, як жебраки. Нічого спільного вона з ними не хоче мати, та взагалі не хоче знати ні позивача, ні сина. Також сказала, що їй на позивача та сина байдуже, допомагати та спілкуватись з сином вона не бажає, і не бажає надавати будь-яку допомогу». Окрім того вона декілька разів дала сину підпотильників, оскільки він їй щось сказав.

Така девіантна поведінка відповідачки, на погляд позивача, не може залишитись поза увагою, та на його глибоке переконання вона (відповідачка) повинна буде позбавлена батьківських прав.

Позивач неодноразово після цих інцидентів звертався до органу опіки і піклування, і йому порекомендували звернутись до суду з цивільним позовом про позбавлення батьківських прав.

На даний час позивачеві достеменно відомо, що відповідачка проживає з іншим чоловіком, бажає мати від нього дитину (з її слів) не піклується про спільну дитину, тільки проявляє до нього агресію, не надає жодного виду допомоги або підтримки, нехтує виконанням своїх батьківських обов`язків, ігнорує прохання малолітнього сина, чим травмує його, дитина боїться вже пересікатись (зустрічатись) з мамою, оскільки та застосовує фізичне насильство, моральний та психічний тиск, що не може відповідати логічній розумній поведінці як типу соціальної поведінки установленої в соціумі. Окрім того відповідачка залишала дитину на чужих осіб на довгий період одну в період поїздки за кордон, чим на погляд позивача залишала її в небезпеці.

Позивач не звертається до суду з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки це в майбутньому може породити наслідки утримання відповідачки за кошти дитини в повнолітньому віці.

Позивач просить суд позбавити батьківських прав відповідачку відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 /а.с.1-8/.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, але разом з тим надіслала суду телефонограму, в якій наголосила, щоб справу слухати за її відсутності. Вона на даний час знаходиться за кордоном та її без різниці, яке рішення прийме суд у справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служби у справах дітей Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі наявних в цивільній справі доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ч .1 ст. 4 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 165 СК України правом на звернення до суду про позбавлення батьківських прав наділені один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Принципом верховенства права, визнається, що людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Як встановлено, відповідачка є матір`ю ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, його батьком записаний позивач - ОСОБА_1 - світлокопія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ) /а.с.11/.

19 березня 2015 року рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Рішення суду набрало законної сили /а.с.24-25/.

Також 19 березня 2015 року рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позивача на користь відповідачки було стягнено аліменти на утримання їхнього сина ОСОБА_3 . Рішення суду набрало законної сили /а.с.22-23/.

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2014 року було визначено місцем проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області з його батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем селища Новоархангельськ Кіровоградської області, а саме за адресою АДРЕСА_1 . Припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються на підставі рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2015 року по цивільній справі № 394/216/15-ц. Припинення нарахування стягнення аліментів, що стягуються на підставі рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2015 року по цивільній справі № 394/216/15-ц підлягають виконанню з 12.01.2024 року, тобто з часу звернення до суду. Рішення суду набрало законної сили/а.с.26-31/.

Зі світлокопії висновку органу опіки та піклування Новоархангельської селищної ради від 24.01.2024 року № 02-32/68 слідує, що згідно з актом обстеження умов проживання сім`ї, складеного комісією у складі начальника служби у справах дітей Новоархангельської селищної ради, головного спеціаліста служби та інспектора по роботі з молоддю служби від 15.01.2024 року № 9, ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає у будинку разом зі своєю мамою.

Будинок складається з 4 житлових кімнат, опалення водяне, кімнати вмебльовані, в наявності побутова техніка, сучасні меблі, одяг та речі у задовільному стані. Для виховання, розвитку та проживання малолітнього сина ОСОБА_4 створені всі необхідні умови. Окрема кімната, облаштоване місце для навчання та відпочинку .

ОСОБА_1 офіційно працевлаштований, матеріально постійно утримує дитину.

Відповідно до матеріалів справи, мати дитини, гр. ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: будинок АДРЕСА_2 .

Згідно з актом обстеження умов проживання сім`ї, складеного комісією у складі начальника служби у справах дітей Новоархангельської селищної ради, головного спеціаліста служби та інспектора по роботі з молоддю служби від 15.01.2024 № 10, ОСОБА_2 зареєстрована та фактично проживає у будинку разом з дитиною та своєю мамою. В будинку створені задовільні умови. Дитина проживає разом з мамою в одній кімнаті, має спальне місце. Окремого куточка для навчання та відпочинку не має.

Під час проведення співбесіди з гр. ОСОБА_1 , останній зазначив, що його колишня дружина перебуває у стосунках з іншим чоловіком, проживає разом з ним та взагалі не цікавиться їх спільною дитиною. Крім того, ОСОБА_2 залишає дитину на сторонніх осіб, оскільки виїжджає на роботу за кордон.

Під час проведення співбесіди з гр. ОСОБА_2 остання зазначила, що вона ще молода і хоче нормально пожити в своє задоволення, а з дитиною нічого не станеться, якщо вона поживе у знайомих.

Службою у справах дітей спільно з фахівцем соціальної роботи відділу надання соціальних послуг, інспектором ювенальної превенції Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків, виносились офіційні попередження про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків, які не дали позитивних результатів. Мати продовжує вести свій звичний спосіб життя, не піклується про дитину. Також ОСОБА_2 перешкоджає спілкуванню дитини з її батьком.

Зі слів малолітнього ОСОБА_3 , йому подобається і він хоче проживати разом з татом.

Питання про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Новоархангельської селищної ради (Протокол №1 від 24.01.2024). При визначенні місця проживання дитини, комісія першочергову увагу приділила саме дитині, щоб рішення якнайкраще забезпечувало її інтереси.

При визначенні найкращих інтересів дитини у конкретній справі, комісією враховано два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», сімейним кодексом України, порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», виходячи з інтересів дитини, орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоархангельської селищної ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до світлокопії акту обстеження умов проживання № 9 від 15.01.2024 року вбачається, що умови проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 задовільні, дитина має окрему кімнату, а також куточок для навчання та відпочинку, дитина забезпечена /а.с.20/.

Зі світлокопії акту обстеження умов проживання № 10 від 15.01.2024 року вбачається, що умови проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 задовільні /а.с.21/.

Згідно висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав №02-32/526 від 05.04.2024 року органом опіки та піклування Новоархангельської селищної ради розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлено, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Торговицькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області 17 вересня 2013 року.

07 березня 2024 року відбулося чергове засідання комісії з питань захисту прав дитини Новоархангельської селищної ради стосовно даного питання.

Розглянувши надані документи, заслухавши начальника служби у справах дітей селищної ради, комісія з питань захисту прав дитини встановила, що ОСОБА_1 подає до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області позовну заяву про позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: будинок АДРЕСА_2 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Новоархангельського районного суду від 21 лютого 2024 року визначене місце проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з його батьком ОСОБА_1 за адресою: будинок АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечувала проти позовних вимог, а підтвердила, що все, що викладене в позовній заяві є дійсністю. Також під час розгляду даної справи вона в черговий раз сказала, що хоче влаштувати своє життя з новим чоловіком і пожити в своє задоволення. А майбутній чоловік проти того, щоб дитина проживала з ними.

Шлюб між подружжям Сіліонових розірвано у 2015 році рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Батько дитини, ОСОБА_1 , на засіданні комісії повідомив, що мати не бере участі у житті сина, не цікавиться його здоров`ям, фізичним та духовним розвитком. Також позивачем повідомлено про те, що ОСОБА_2 , тривалий час проживає за кордоном з іншим чоловіком, з сином бачиться рідко. При зустрічі з сином влаштовує скандали, штовхає його та намагається вдарити.

Дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 був присутнім на засіданні комісії з питань захисту прав дитини та повідомив про те, що мати не бере жодної участі у його житті, не телефонує та не цікавиться ним, підтвердив слова батька про рідкі побачення з матір`ю, під час яких вона влаштовує скандали.

Мати дитини, ОСОБА_2 , на засідання комісії не з`явилася, та не повідомила причини своєї відсутності, хоча була належним чином повідомлена.

В матеріалах справи відсутні будь-які пояснення чи заперечення матері дитини, хоча вона належним чином повідомлена про розгляд даної справи.

Батько дитини ОСОБА_1 неодноразово звертався до служби у справах дітей з проханням провести роботу з ОСОБА_2 щодо належного виконання батьківських обов`язків.

15 січня 2024 року, 30 січня 2024 року, 05 березня 2024 року, працівниками служби у справах дітей селищної ради спільно з залученими фахівцями проведені обстеження умов проживання родини ОСОБА_2 , під час яких з матір`ю проводилися бесіди профілактичного характеру щодо догляду за дитиною, належного виконання батьківських обов`язків та про наслідки їх не виконання, надавалися рекомендації та роз`яснення стосовно ведення побуту, планування бюджету тощо, але проведена робота не дала позитивних результатів, матір ігнорує рекомендації фахівців.

Крім того, службі у справах дітей стало відомо, що ОСОБА_2 залишала дитину на сторонніх осіб, оскільки виїжджає на роботу за кордон.

Дані фактори засвідчують, що матір систематично нехтує виконанням своїх батьківських обов`язків, не приділяє належної уваги дитині, не займається її вихованням, навчанням, розвитком, не прививає прийняті суспільством норми поведінки.

Також ОСОБА_2 вже неодноразово були винесені офіційні попередження про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків. Але вищевказані заходи не дали позитивних результатів.

ОСОБА_2 не усвідомлює своїх помилок, не робить правильних висновків, не намагається виправитися та продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, не забезпечує дитині необхідний рівень життєдіяльності, розвитку і виховання, систематично нехтує безпекою дитини. Проведена робота залучених фахівців позитивних результатів не дає, ОСОБА_5 проігнорувала вимоги та рекомендації працівників служби у справах дітей та фахівців із соціальної роботи відділу надання соціальних послуг, нехтує виконанням батьківських обов`язків.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Таким чином, членами комісії встановлено факт свідомого та умисного невиконання матір`ю своїх батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина, відсутності з її боку будь-якої участі у вихованні дитини, не надання матеріальної допомоги, свідоме самоусунення від забезпечення морального та духовного розвитку дитини, нехтування виконанням батьківських обов`язків щодо виховання своєї дитини, без поважних причин залишивши його без батьківської уваги та турботи. Поведінка матері відносно дитини є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов`язками, що свідчить про наявність підстав для позбавлення матері батьківських прав.

Враховуючи викладене, захищаючи інтереси дитини, керуючись ч. 2, ч. 5 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», беручи до уваги рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.42-44/.

Одними із завдань СК України виходячи із положень ст. 1 СК України є утвердження почуття обов`язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім`ї , забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.

Відповідно до приписів ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправомірною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Ч. 2 ст. 157 СК України визначено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

В пунктах 16 та 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ст. 165 СК України з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.

Частини 2 та 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» наголошують на тому, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно частин 1 та 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» вказує на те, що батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Ст. 180 СК України покладено обов`язок батьків утримувати дитину до досягненню нею повноліття.

У відповідності зі п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а тому суд, враховуючи вище переліченні норми матеріального права, приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідачки батьківських прав щодо малолітнього сина, оскільки, як встановлено вона ухиляється від виконання покладених на неї обов`язків матері, не цікавиться життям власної дитини, її духовним та культурним розвитком, проявляє байдужість та черствість до власної дитини, створює умови, що загрожують здоров`ю дитини, залишала дитину в небезпеці - а сама покидала дитину на тривалий період на сторонніх осіб в період виїзду за кордон. Зазначене ганебне ставлення до дитини в подальшому може вплинути на її долю та сприйняття кругозору в оточуючому її соціумі, що може мати, на думку суду, негативні наслідки. Також судом враховується байдуже ставлення відповідачки щодо результатів розгляду справи по суті, висловлене нею в телефонограмі, як таке що не викликає її зацікавленості в прийнятті участі як матері, в подальшій долі малолітньої дитини.

Викладене, на думку суду, і є способом ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню власної малолітньої дитини.

Разом з тим суд звертає увагу відповідачки на положення ст. 169 СК України відповідно до яких мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про охорону дитинства», ст. ст. 1, 155, 157, 164, 165 СК України, ст. ст. 4, 5, 141, 200, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженку с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , місце реєстрації: Торговицька сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області, дата видачі 04 березня 2015 року).

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 .

ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 .

Служба у справах дітей Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, місце знаходження вул. Центральна, 31 смт Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 44127238.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію даного рішення негайно після постановлення направити сторонам.

Суддя: