Ухвала суду № 118334679, 12.04.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5404/24

1-кс/295/2635/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Державної екологічної інспекції Поліського округу особі начальника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 21.03.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №12022060400000040 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Поліського округу, особі начальника ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 21.03.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №12022060400000040 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України.

В обґрунтуванняскарги зазначає,що Державноюекологічною інспекцієюПоліського округу04.01.2022року булоздійснено обстеженняземельної ділянкиза зверненнямгромадянина ОСОБА_5 .За результатамипроведеного обстеженнявстановлено фактзабрудне земельнихділянок зкадастровими номерами:1822085600:000:01;1810136300:01:014:0005,що маєознаки кримінальногоправопорушення,відповідальність заяке передбаченаст.239Кримінального КодексуУкраїни,внаслідок чогонавколишньому природномусередовищу заподіянашкода загальнийрозмір якої,відповідно дорозрахунку становить1132123грн.50коп. Інспекцією 06.01.2022 року матеріали обстеження скеровано до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, за повідомленням якого 06.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 12022060400000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України.

22.02.2024 року Інспекцією до слідчого управління Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області подано заяву про залучення Інспекції у якості потерпілого до кримінального провадження № 12022060400000040 порушеного 06.01.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.239 КК України. Листом від 22.03.2024 № 5247/201/2024 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повідомило про винесення слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 постанови від 21.03.2024 про відмову в задоволенні клопотання про визнання Інспекції у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 12022060400000040 у зв`язку з тим, що ДЕІ Статтею 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено перелік завдань, що належить до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища, тобто в тому і числі, до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, як територіальний орган Державної екологічної інспекції України.

Аналізуючи зазначену вище норму закону, слід дійти висновку, що функціонал Державної екологічної інспекції Поліського округу побудований на контролюючих функціях, а тому, завдання майнової шкоди органу, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) в кримінальному провадженні за № 12022060400000040 від 06.01.2022 року не вбачається.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого. як органу державної влади безпосередньо шкода не завдана, а вказані земельні ділянки належать до комунальної власності Житомирської міської територіальної громади.

У судове засідання представник ДЕІ Поліського округу не прибув, належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд скарги у його відсутності, в якій заперечив проти задоволення скарги.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності представник ДЕІ Поліського округу та прокурора .

Дослідивши матеріали скарги, дійшов насткупного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022060400000040 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 239 КК України було внесено на підставі матеріалів обстеження Державної екологічної інспекції Поліського округу земельних ділянок з кадастровими номерами: 1822085600:000:01; 1810136300:01:014:0005, у ході якого встановлено заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу, загальний розмір якої, відповідно до розрахунку становить 1132123 грн. 50 коп.

22.02.2024 року Інспекцією до слідчого управління Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області подано заяву про залучення Інспекції у якості потерпілого до кримінального провадження № 12022060400000040 порушеного 06.01.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.239 КК України.

21.03.2024 постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 відмовлено у клопотанні начальника ДЕІ Поліського округу ОСОБА_3 про залучення в якості потерпілої сторони очолювану ним організацію у кримінальному провадженні № 12022060400000040 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України.

Дану постанову слідчий обґрунтовує тим, що ділянка місцевості за кадастровим номером 1822085600:05:000:0001 знаходиться у власності органів державної влади, а саме у Житомирської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 00022489), ділянка за кадастровим номером 1810136300:01:014:0005 перебуває у комунальній власності, тобто власником є територіальна громада.

Відповідно до ст. 55 КПК КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.Статтею 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено перелік завдань, що належить до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища, тобто в тому і числі, до ДЕІ Поліського округу, як міжрегіонального територіального органу Державної екологічної інспекції України.

Отже, системний аналіз наведених вище норм в їх сукупності дає підстави слідчому судді стверджувати, що функціонал Державної екологічної інспекції Поліського округу побудований на контролюючих функціях, а тому, завдання майнової шкоди органу, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) в кримінальному провадженні за № 12022060400000040 від 06.01.2022 року не вбачається.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого. При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Дослідивши обставини, викладені у клопотанні Державної екологічної інспекції Поліського округу про залучення у якості потерпілого, слідчий суддя погоджується з висновками слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки, постанова слідчого є обґрунтованою та прийнятою за наявності для того належних правових підстав.Ф

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 55, 303, 306, 307, 372, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Державної екологічної інспекції Поліського округу особі начальника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 21.03.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №12022060400000040 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1