Рішення № 118331106, 11.04.2024, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року Справа № 480/3047/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Опімах Л.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа - Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 04.01.2023 №8418280703, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 5450,00 грн.

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 04.01.2023 №8718280703, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника в банку, в розмірі 2 825 452,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 282 545,20 грн.

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 04.01.2023 №8818280703, в частині зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 1 933 849 грн.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" витрати зі сплати судового збору в сумі 26 840,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області .

23.09.2023 через систему "Електронний суд" представником позивача до суду було подано заяву про ухвалення додаткового рішення по справі щодо стягнення судових витрат, що пов`язані з прибуттям до суду, які складаються із добових витрат представника ОСОБА_1 на загальну суму 3600 грн., добових витрат водія 3600 грн, витрат на пальне 16564,95 грн.

04.10.2023 додатковим рішенням суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області судові витрати ( компенсація добових витрат представника товариства) у сумі 3600 грн., у задоволенні решти вимог відмовлено.

06.12.2023 постановою Другого апеляційного адміністративного суду додаткове рішення суду першої інстанції залишене без змін.

13.02.2024 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області задоволено, додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року скасовано в частині задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Конотопський авіаремонтний завод Авіакон судових витрат у сумі 3600 гривень (компенсація добових витрат представника Товариства з обмеженою відповідальністю Конотопський авіаремонтний завод Авіакон).

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Конотопський авіаремонтний завод Авіакон задоволено частково, додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року скасовано в частині відмови в задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення витрат пального необхідного для переїзду до суду власним автотранспортом.

Справу в цій частині направлено на новий розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

В іншій частині додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду та постанова Другого апеляційного адміністративного суду залишені без змін.

Вирішуючи в ході нового судового розгляду питання про стягнення витрат пального необхідного для переїзду до суду власним автотранспортом, суд зазначає таке.

У своїй заяві ( том 5 а.с.1-3, 63, том 6 а.с.207-208) про відшкодування судових витрат у вигляді вартості пального, витраченого при переїзді до суду власним автотранспортом, розмір яких розрахований у доданій довідці і складає 9364,95 грн., позивач посилається на положення ст.135 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач подав клопотання про зменшення витрат, що пов`язані із прибуттям до суду, в якому просив відмовити позивачеві в задоволенні заяви в повному обсязі, зазначаючи, що позивачем на надано належного обгрунтування та відповідних документів на підтвердження таких витрат.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Конотопський авіаремонтний завод Авіакон про відшкодування витрат на пальне підлягає задовленню, виходячи з наступного.

Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду.

За правилами ч. 1 ст. 135 КАС України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Розмір витрат, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, визначається вартістю квитків на залізничний, автомобільний, водний, повітряний транспорт або ж підтвердженою вартістю пального, необхідного для переїзду до суду власним автотранспортом.

Відповідно до ч. 3 ст. 135 КАС України граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов`язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, затверджені постановою Кабінету Міністрів України «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» від 27.04.2006 № 590 (далі - Постанова № 590), згідно з додатком до якої витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла, - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, її представникові, не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження.

Норми витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 10 лютого 1998 року № 43, призначені для планування потреби підприємств, організацій та установ в паливно-мастильних матеріалах і контролю за їх витратами, ведення звітності, запровадження режиму економії і раціонального використання нафтопродуктів, а також можуть застосовуватись для розроблення питомих норм витрат палива.

Відповідно до п. 1.1 розділу 1 Норм для автомобілів встановлюються такі види норм витрат палива, зокрема, базова лінійна норма на пробіг автомобіля - на 100 км.

Згідно з п.1.2 розділу 1 Норм базова лінійна норма H s встановлюється для легкових автомобілів і автобусів (повна маса яких не перевищує 3,5 т) та самоскидів - з половиною навантаження.

Базові лінійні норми по типах автомобілів наведені в таблицях додатків А і Б в розрізі моделей (модифікацій) автомобілів в алфавітному порядку (за українським та латинським алфавітом).

У зв`язку з тим, що більшість сучасних автомобілів мають багатоваріантне конструктивне виконання (комплектація однієї моделі автомобіля різними моделями двигуна, коробки передач, головної передачі, тощо), новорозроблені та переглянуті починаючи з 1997 року базові лінійні норми наведені в окремих таблицях з зазначенням технічних даних та особливостей конструктивного виконання моделей (модифікацій) транспортних засобів, які дозволяють їх ідентифікувати. Ці норми поширюються лише на моделі (модифікації) автомобілів з зазначеними технічними даними та особливостями конструктивного виконання.

Розділом 3 вказаних норм встановлено випадки в яких норми витрат палива підвищуються, зокрема, відповідно до підпункту 3.1.10 пункту 3.1 вказаного розділу норми витрат палива підвищуються для автомобілів, що експлуатуються: більше 5 років із загальним пробігом понад 100 тис. км - до 3%; більше 8 років або із загальним пробігом понад 150 тис. км - до 5%; більше 11 років або із загальним пробігом понад 250 тис. км - до 7%; більше 14 років або із загальним пробігом понад 400 тис. км - до 9%.

Вказаний підпункт містить примітку, відповідно до якої надбавку, зазначену у цьому підпункті, застосовують лише у разі документально підтвердженої необхідності та у мінімально можливому розмірі (таким чином передбачається, що підприємство здійснює відповідні заходи щодо підтримання автомобіля у задовільному технічному стані відповідно до рекомендацій заводу-виробника). Наказ Міністерства автомобільного транспорту України №43 від 10 лютого 1998 року «Норми витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті», доповнений наказом Мінінфраструктури №36 від 24 січня 2012 року.

Позивачем на підтвердження понесених витрат, пов`язаних з прибуттям в судові засідання 02.05.2023, 24.05.2023, 01.06.2023, 12.07.2023, 18.07.2023, 01.08.2023, 12.09.2023, 19.09.2023 надані копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, видаткові накладні та касові чеки на купівлю бензину, подорожні листи, в розділі ІІІ яких, зазначено рух пального, заборні карти-вимоги на отримання палива на складі паливно-мастильних матеріалів підприємства, платіжна доручення на оплату бензину та дизельного палива, довідку про вартість транспортних витрат, пов`язаних із пересуванням за маршрутом Конотоп-Суми-Конотоп автомобілями Вольво V-70 №ВМ 0907АХ, Citroen Spase Tourer № НОМЕР_1 , Фольксваген Т5 № НОМЕР_2 та Вольво ХС-70 № НОМЕР_3 із розрахунку відстані 264 км (за інформацією Google Карти відстань від ТОВ «Авіакон» до Сумського окружного адміністративного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 159) складає 132 км.) ( том 5 а.с. 6-88).

На підтвердження того факту, що ТОВ «Авіакон» підтримує вказані власні автомобілі у задовільному технічному стані, надані протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів ( том 6 а.с. 201-206).

Відповідно до розрахунку, наведеного у довідці про вартість транспортних витрат (том 5 а.с.63) витрати позивача на пальне склали 9364,95 грн. Зазначений розрахунок узгоджується з вимогами наказу Міністерства транспорту України від 10 лютого 1998 року № 43, відповідачем не спростований.

Отже, відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України витрати позивача на пальне у розмірі 9364,95 грн., підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань податкового органу.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд, - В И Р І Ш И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакон» про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на пальне, що пов`язані з прибуттям до суду задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДРПОУ 43995469)

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакон» (вул. Симона Петлюри, 25, м. Конотоп, Сумська область, 41615, код ЄДРПОУ 12602750) судові витрати у розмірі 9364 ( дев`ять тисяч триста шістдесят чотири) грн.95 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах