Ухвала суду № 118329730, 12.04.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 квітня 2024 рокусправа № 380/1830/24 м. ЛьвівЛьвівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ПРОКАТ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ПРОКАТ» код ЄДРПОУ 38326392, місцезнаходження: 79021, м.Львів, вул. Кульпарківська, буд. 172, кв. 70 (далі позивач, ТОВ «АРТ ПРОКАТ») до Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ 43968090, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул.Стрийська, 35), Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області з питань реєстрації/відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових №9445500/38326392 від 31.08.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 31.07.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 20 від 31.07.2023 року складену ТОВ «АРТ ПРОКАТ» у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Ухвалою від 29.01.2024 суддя прийняла та призначила до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 28.03.2024 суд витребував від позивача належним чином засвідчене повідомлення про надання пояснень щодо податкової накладної № 20 від 31.07.2023, реєстрація якої була зупинена, з усіма додатками. У цій ухвалі суд встановив строк для подання документів п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа вказану ухвалу по витребування доказів від 28.03.2024 доставлено до електронного кабінету ТОВ «АРТ ПРОКАТ» 28.03.2024.

Таким чином, останнім днем для виконання вимог ухвали про витребування доказів було 02.04.2024.

Станом на 12.04.2024 позивач вимог ухвали про витребування доказів від 28.03.2024 не виконав.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходив з такого.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Одним із принципів адміністративного судочинства є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, зміст якого зобов`язує адміністративний суд до активної ролі в судовому засіданні.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений частиною четвертою статті 9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Процесуальним законом передбачено різні шляхи отримання судом доказів: 1) надання учасником справи з його власної ініціативи; 2) надання доказів учасниками справи за пропозицією суду; 3) збирання доказів судом з власної ініціативи (частина третя статті 77 КАС України), 4) витребування доказів судом (стаття 80 КАС України). Вони відрізняються наслідками.

Пропозиція суду надати докази має рекомендаційний характер для сторони. Частиною п`ятою статті 77 КАС України встановлено, що у випадку ненадання учасником справи без поважних причин доказів на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

В той же час, статтею 80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов`язковим. Невиконання такої ухвали має наслідком, зокрема, залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 9 частини першої статті 240 КАС України.

Суд зазначає, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення.

Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 09.12.2019 у справі № 826/22842/15 та у постанові від 31.03.2020 у справі №826/26222/15.

Суд також звертає увагу на те, що згідно з приписами частини другої статті 44, частини першої статті 45 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд враховує, що саме позивач, як особа, яка звернулась до суду за захистом своїх прав, має бути зацікавленим та сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному розгляду своєї справи.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що неподання без поважних причин витребуваних ухвалою суду від 28.03.2024 доказів, необхідних для вирішення цього спору, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 9 частини першої статті 240 КАС України.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ПРОКАТ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Мричко Н.І.