Ухвала суду № 118328189, 11.04.2024, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2604/23Провадження № 2/724/53/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання: Сенік М.І.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

в режимі відеконференції: ОСОБА_3

представника відповідача МТСБУ в

в режимі відеконференції: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженніХотинського районногосуду Чернівецькоїобласті перебуваєна розглядіцивільна справаза позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 21 лютого 2024 року у вищевказаній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

22 березня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта, згідно якого просить уточнити запитання, винесене на вирішення судового експерта, а саме: вказати дату, на яку необхідно визначити ринкову вартість транспортного засобу, вказаного в ухвалі (число, місяць, рік), а також для проведення експертизи просить зобов`язати сторони надати транспортний засіб «FORD», моделі «TRANSIT CONNECT», державний номерний знак НОМЕР_1 у невідновленому стані для проведення експертного огляду.

Також зазначив, що у випадку визначення вартості утилізації КТЗ, тоді просить зобов`язати сторони надати: перелік технічно справних складників, на підставі результатів їх діагностування на спеціалізованому для даної моделі КТЗ підприємстві; довідку про вагу та вид металу складників, які залишилися, крім технічно справних складників КТЗ.

Крім того, на адресу суду від експерта надійшла копія рахунку-фактури від 19.03.2024 р. за проведення експертизи, оплата за яку має бути здійснена ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 27.03.2024 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання для вирішення клопотання експерта.

Позивач ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що транспортний засіб після ДТП був відчужений третій особі, відповідно надати його для проведення експертного огляду неможливо. Вважає, що експертиза має бути проведена за матеріалами справи, в якій наявні експертні дослідження з детальними фотознімками ушкоджень транспортного засобу після ДТП.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність; надав до суду квитанцію про оплату вартості експертизи в розмірі 4544 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бартусевич В.М. в судовому засіданні вважала, що ринкова вартість транспортного засобу має бути проведена на дату оцінки експертизи для проведення якої необхідно зобов`язати позивача надати транспортний засіб для огляду.

Представник відповідача - Моторно (транспортного) страхового бюро України Гусєв П.В. у судовому засіданні зазначив, що ринкова вартість автомобіля має бути визначена на день настання страхового випадку, тобто день дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.06.2023 року. У вирішенні інших питання експерта поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання експерта судом встановлено наступне.

Згідно п.п. 2 та 6 ч. 6ст. 72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що наданіЗаконом України «Про судову експертизу».

Відповідно до змісту ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.02.2024 року про призначення експертизи, у розпорядження експерта для проведення експертизи судом були надані матеріали цивільної справи № 724/2604/23 (провадження № 2/724/53/24), оскільки транспортний засіб «FORD», моделі «TRANSIT CONNECT», позивачем було відчужено, про що зазначено в мотивувальній частині ухвали суду, отже, експерт обізаний про відсутність у сторін даного транспортного засобу. Відповідно виконати клопотання експерта в цій частині та надати транспортний засіб для проведення експертного огляду є неможливим.

Відповідно до п. 7.17 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092: «Якщо вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників розукомплектованого або аварійно пошкодженого КТЗ, перевищує його ринкову вартість без зазначених пошкоджень, то ринкова вартість такого КТЗ не розраховується. Відновлення такого КТЗ за принципом внеску є економічно недоцільним. У цьому випадку може бути визначена вартість утилізації КТЗ».

Згідно з п.7.19 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів - «У разі наявності даних щодо продажу аналогічного КТЗ у такому самому технічному стані за вартість утилізації КТЗ, що оцінюється, може прийматися ціна продажу зазначеного аналогічного КТЗ».

Тобто, відповідно вище викладеного у експерта відсутня складність у визначенні вартості транспортного засобу «FORD», моделі «TRANSIT CONNECT», державний номерний знак НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 25 червня 2023року без надання транспортного засобу на експертний огляд в первісному після ДТП стані.

Разом з тим, суд наголошує, що встановлення вартості лише технічно справних складників транспортного засобу окремо є недоцільним, адже для встановлення розміру спричиненої матеріальної шкоди необхідно встановити вартість всього транспортного засобу «FORD», моделі «TRANSIT CONNECT», державний номерний знак НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, а не лише технічно справних складників.

Для встановлення вартості транспортного засобу «FORD», моделі «TRANSIT CONNECT», державний номерний знак НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди необхідності надавати транспортний засіб на технічний огляд в первісному після ДТП стані не має, адже згідно означеної Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, така експертиза може бути проведена по матеріалах цивільної справи № 724/2604/23 (наявна у експерта).

Крім того, для забезпечення проведення експертизи експерт просить суд вказати станом на яку дату необхідно визначити ринкову вартість транспортного засобу.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Для повного відшкодування завданої шкоди і страховиком і винною особою суду необхідно встановити ринкову вартість автомобіля до ДТП та визначити залишкову вартість (вартість утилізації) фізично знищеного транспортного засобу після ДТП.

Оскільки у сторін існує спір щодо розміру вартості фізично знищеного автомобіля «FORD TRANSIT CONNECT», 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, тому судом було призначено судову автотоварознавчу експертизу для вирішення даного питання.

Отже, експерту необхідно з`ясувати залишкову вартість транспортного засобу автомобіля «FORD TRANSIT CONNECT», 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , в пошкодженому стані, враховуючи ціни станом на день настання страхового випадку, тобто на момент скоєння ДТП 25 червня 2023 року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта частково.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.72,252, 259-261 ЦПК України, суд,

У ХВ АЛ ИВ:

Клопотання судового експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Россохи І.В. - задовольнити частково.

Експерту Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Россохи І.В. при виконанні судової автотоварознавчої експертизи призначеної ухвалою суду від 21 лютого 2024 року, вирішити питання, яке поставлене в резолютивній частині ухвали суду, наступним чином:

1.Яка залишкова вартість автомобіля «FORD TRANSIT CONNECT», 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , в пошкодженому стані після дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи ціни станом на момент ДТП 25 червня 2023 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.М.Ковальчук