Ухвала суду № 118327658, 12.04.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №755/2789/24

6/760/385/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вона не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва та підлягає передачі до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно з положеннями пункту 3 частини 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

У постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі №263/14171/19 (провадження №61-21991св19) викладено наступний правовий висновок. Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Отже, за змістом частини 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відтак, місцем виконання виконавчих документів є місце провадження дій з їх примусового виконання.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання виконавчого документа не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а саме з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.

Таким чином, місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем та місце виконання виконавчого документа можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Виходячи зі змісту заяви, заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» зазначило адресу місця реєстрації боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Постановляючи ухвалу про передачу справи за підсудністю, Дніпровський районний суд м.Києва виходив з того, що місцем виконання в рамках виконавчого провадження виконавчого напису, є місце проживання боржника на території Солом`янського району м.Києва, яке зазначене заявником (стягувачем) у заяві про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак, доказів того, що на території Солом`янського району м. Києва проводяться будь-які виконавчі дії в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса до матеріалів заяви додано не було.

Відтак, вбачається, що справа помилково направлена до Солом`янського районного суду м.Києва.

Разом з ти, як вбачається із Автоматизованої системи виконавчих проваджень та доданої до матеріалів справи Інформаційної довідки про виконавче провадження від 12.01.2024, в рамках ВП №66918558, 01 вересня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка пред`явлена до виконання за місцем роботи боржника, що отримує дохід від особи, якою є: ТОВ «ЮНО» (ЄДРПОУ 44762158), місцезнаходженням якого є: м.Дніпро, Б.Слави, 7к, що територіально відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Оскільки місцем виконання виконавчого напису є місцезнаходження роботодавця боржника, яке знаходить в Соборному районі м.Дніпро, приходжу до висновку про непідсудність справи Солом`янському районному суду м. Києва.

За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається поняття «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому недотримання правил територіальної (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю( ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місцем виконання виконавчого документу, сторону стягувача у якому просить замінити заявник, відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні необхідно передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А).

Керуючись ст. ст. 4, 28, 30-32, 353, 442, 446 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - передати на розгляд до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А.Усатова