Ухвала суду № 118326783, 11.04.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17773/23

Провадження № 2/752/1679/24

У Х В А Л А

11 квітня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача ТОВ «Веріс-Форм»- Гордієнко Н.П. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Київської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Веріс-Форм», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання недійсними правочинів, свідоцтва та скасування державної реєстрації, -

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Так, в матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача ТОВ «Веріс-Форм»- Гордієнко Н.П. про витребування доказів у Департамента з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», у Київського державного нотаріального архіву.

В обгрунтування клопотання представник посилається на те, що в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що спірний об`єкт нерухомості належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста Києва. Крім того зазначає, що об`єкт нерухомості з поштовою адресою: АДРЕСА_1 , є помилковим (фактично - є об`єктом з поштовою адресою: АДРЕСА_1 ).

З метою спростування викладених у позові обставин та підтвердження заперечень відповідача, викладених у відзиві, представник відповідача - адвокат Гордієнко Н.П., направила адвокатські запити про отримання таких відомостей та документів, проте відповіді на адвокатські запити не надійшли.

У підготовчому засіданні представник позивача - Друцька О.Г. та представник третьої особи - Плясун О.І. заперечували проти витребування доказів, оскільки на їх думку, зазначені документи наявні у матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи та клопотання представника відповідачів про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як зазначено у ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, оскільки докази мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76,77, 84 ЦПК України, -

постановив:

клопотання представника відповідача ТОВ «Веріс-Форм»- Гордієнко Н.П. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Департамента з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 40452947; місцезнаходження згідно з відомостями ЄДР: 01044, місто Київ, вул. Хрещатик, будинок 36) належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомості за реєстраційним номером 1231738280000, розташованого за адресою; м. Київ, вул. Ямська. 48б.

Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (ідентифікаційний код 03359836; місцезнаходження згідно з відомостями ЄДР: 01001, місто Київ, вул. Трьохсвятительська, будинок 4-В) належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи, яка заведена з 1938 року на об`єкт за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 48 та належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на об`єкт за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 46.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (ідентифікаційний код 43030363; місцезнаходження згідно з відомостями ЄДР: 03151, місто Київ, просп. Повітрофлотський, будинок 76-Г) належним чином засвідчені копії документів, що містяться в нотаріальній справі, сформованій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. у зв`язку з видачею ОСОБА_1 свідоцтва від 24.12.2015, зареєстрованого в реєстрі за № 807, про право власності на нежитловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначення причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко