Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №757/45611/23-ц
Провадження №2/752/3123/24
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
10 квітня 2024 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправомірними та скасування дій щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, зобов`язання вчинити певні дії та визнання недійсним свідоцтва про право власності,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації", Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправомірними та скасування дій щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, зобов`язання вчинити певні дії та визнання недійсним свідоцтва про право власності.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 ст. 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду не додала до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідному розмірі за поданий позов до суду.
Разом з тим, у позовній заяві позивачем зазначено 3 самостійні позовні вимоги немайнового характеру, а саме: 1) про визнання неправомірними та скасування дій щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, 2) про зобов`язання вчинити певні дії та 3) про визнання недійсним свідоцтва про право власності.
Таким чином, оскільки позивачем заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру, то судовий збір відповідно становить у загальному розмірі 3220,80 грн. (1073,60 грн. х 3 позовні вимоги = 3220,80 грн.), який підлягає сплаті позивачем.
Вивчивши матеріали позовної заяви, було встановлено, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
- не сплачений судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру у сумі 3220,80 грн. (відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073,60 грн.) за наступними реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Голосіїв.р-н/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783;
Банк отримувача - Казначейство України;
Код банку отримувача (МФО) - 899998;
Рахунок отримувача - UA488999980313131206000026002;
Код класифікації доходів бюджету - 22030101;
Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір;
Призначення платежу - *; 101; РНОКПП позивача (для юридичних осіб код за ЄДРПОУ); судовий збір за позовною заявою (ПІБ фізичної особи чи назва юридичної особи позивача), Голосіївський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).
Згідно із ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивач в установлений судом строк повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації", Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправомірними та скасування дій щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, зобов`язання вчинити певні дії та визнання недійсним свідоцтва про право власності, залишити без руху.
Запропонувати позивачу ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Голосіївського районного суду міста Києва:
- належним чином оформленого документу, що підтверджує оплату судового збору за подання до суду позовної заяви у сумі 3220 (три тисячі двісті двадцять) грн. 80 коп.
Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ж. І. Кордюкова
Судове рішення № 118326761, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 10.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/45611/23-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: