Постанова № 118326494, 02.04.2024, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1099/24

Номер провадження 3/570/710/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в залі суду в місті Рівному матеріали, які надійшли від ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 видане 05.10.2017 р.

за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27 лютого 2024 року близько 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, в яке він не прибув з невідомих причин, суд розглянув дану справу без участі правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде. Судом враховується практика ЄСПЛ, зокрема позиція, викладена у справі "Пономарьов проти України", в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вищевказане доведено матеріалами справи.

Вина особи у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема заявою та поясненнями потерпілої, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА № 296119 від 27.02.2024 р.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї). Враховуючи положення ст.ст.33,34 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати таке стягнення, як штраф.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчиненеадміністративнеправопорушення,передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу: *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Відсутність увиконавчому листівідомостей продату народженняборжника,реєстраційний номероблікової карткиплатника податківта йогопаспортні даніне єобов`язковою підставоюдля поверненнядержавним виконавцемвиконавчих документівбез прийняттядо виконанняі непозбавляє виконавцяскористатися своїмправом таотримати такуінформацію увідповідних установах.Такого висновкудійшов ВерховнийСуд ускладі колегіїсуддів Другоїсудової палатиКасаційного цивільногосуду,розглянувши 22серпня 2018року цивільнусправу №471/283/17ц(провадження№ 61-331св18).Аналогічний правовийвисновок викладенийі упостанові ВерховногоСуду від27грудня 2018року усправі №469/1357/16ц(провадження№ 61-32698св18),прийнятій колегієюсуддів Першоїсудової палатиКасаційного цивільногосуду.

Суддя Красовський О.О.