Ухвала суду № 118323963, 12.04.2024, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/166/24

Провадження 1-кп/681/31/2024

УХВАЛА

"12" квітня 2024 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12023240000000803, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянки України, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 15.02.2024 стосовно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.04.2024 включно.

Прокурор всудовому засіданнізаявив клопотанняпро продовженнястроку триманняпід вартоюобвинуваченої,мотивоване тим,що 15квітня 2024року такийстрок закінчується,однак доданого часукримінальне провадженняне можебути розглянуте,проте підстави і ризики, згідно яких ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишились незмінними.

Потерпіла, обвинувачена та її захисник адвокат ОСОБА_6 проти заявленого клопотання заперечили, просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Приймаючи до уваги незмінність підстав і ризиків, згідно яких ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому вона обвинувачується, та покарання, яке їй загрожує в разі визнання винуватою, дані про особу обвинуваченої, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тавважає,що клопотанняпрокурора підлягаєдо задоволення,тож дляОСОБА_5 слід продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Керуючись наведеним та ст.ст. 331, 372, 392 КПК України суд, -

постановив:

Продовжити ОСОБА_5 термін дії запобіжного заходу у виді ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк шістдесят днів, а саме, по 10 червня 2024 року включно.

Розгляд справи відкласти на 25 квітня 2024 року 14:00 годину, в судове засідання етапувати обвинувачену ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: