Ухвала суду № 118323558, 12.04.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5914/23

2-п/583/9/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали заявивідповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

06.03.2024 відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.02.2024 у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 07.03.2024 вказану заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Зазначена заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню з наступних підстав.

Ухвала суду про залишення заяви буз руху 07.03.2024 року була направлена відповідачу ОСОБА_1 за вказаною ним в заяві адресою.

До суду повернувся конверт без вручення ОСОБА_1 з відміткою працівника пошти про те, що «адрес відсутній за вказаною адресою», що вважається належним повідомленням.

Заявник з моменту звернення до суду не цікавиться долею поданої заяви та не звертається до суду за інформацією про рух справи.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі Смірнова проти України).

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, заявник, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, недоліки, які були зазначені в ухвалі суду, заявником не усунуті, не виконано усі вимоги, передбачені ЦПК України та заявник не цікавиться провадженням у справі.

Таким чином, заявник не усунув недоліки у встановлений законом термін.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки заявником не були усунуті недоліки поданої ним заяви , зазначені в ухвалі суду від 07.03.2024 року, тому заява, з усіма доданими до неї документами, підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч.7ст.185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про переглядзаочного рішенняу цивільнійсправі запозовом ТОВ«БІЗНЕС ПОЗИКА»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА