Ухвала суду № 118323195, 12.04.2024, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 945/807/24

Провадження № 1-кс/945/179/24

УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2024 року за №12024152260000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2024 року за №12024152260000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надала на адресу суду заяву про розгляд клопотання без її участі; заявлені вимоги підтримала та просила слідчого суддю задовольнити їх у повному обсязі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.172 КПК України неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Вдповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Встановлено, що слідчим відділом відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024152260000138 від 09.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2024 року приблизно о 05:00 годині, невстановлена особа, перебуваючи поблизу автомобільної дороги сполученням "Одеса-Мелітопіль-Новоазовськ", поблизу с.Весняне Миколаївського району Миколаївської області, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки "Redmi", чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , та зникла у невідомому напрямкку. Сума матеріального збитку встановлюється.

У зв`язку зі встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення та з метою попередження втрати речових доказів, в період часу з 12 години 00 хвилин 09.04.2024 року по 12 годину 35 хвилин 09.04.2024 року під час складання протоколу затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні вказаного правопорушення в порядку ст.208 КПК України у приміщенні службового кабінету відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м.Миколаїв, вул.Очаківська,164, в ході обшуку затриманої особи, у ОСОБА_5 , вилучено:

- мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі «Redmi А 2» чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ;

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статі майно, можливості володіти користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення та п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасове вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так, на вилучених в ході обшуку під час затримання в порядку ст.208 КПК України у ОСОБА_5 , речах, а саме:мобільному телефоні марки "Xiaomi" моделі «Redmi А 2» чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , міститься інформація, яка може мати суттєве доказове значення по кримінальному провадженню про вчинення даного тяжкого злочину, яка може свідчити про винуватість чи невинуватість ОСОБА_5 , тому у органа досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане вилучене майно.

Частиною 5 статті 237 КПК України визначено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені вимоги прокурором були дотримані.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно вимог ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, у клопотанні прокурором доведено наявність підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 09.04.2024 року відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, тобто воно має ознаки речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні та збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне вжити заходи забезпечення кримінального провадження, наклавши арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку 09.04.2024 року під час затримання в порядку ст.208 КПК України у ОСОБА_5 в період часу з 12 години 00 хвилин 09.04.2024 року по 12 години 35 хвилин 09.04.2024 року у приміщенні службового кабінету відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м.Миколаїв, вул.Очаківська,164, а саме: мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі «Redmi А 2» чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2024 року за №12024152260000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку під час складання протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України в період часу з 12 години 00 хвилин 09.04.2024 року по 12 години 35 хвилин 09.04.2024 року у приміщенні службового кабінету відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м.Миколаїв, вул.Очаківська,164, а саме:мобільний телефонмарки "Xiaomi"моделі «RedmiА 2» чорногокольору,імеі 1: НОМЕР_1 ,імеі 2: НОМЕР_2 та зберігатийого укамері зберіганняречових доказіввідділення поліції№5Миколаївського РУПГУНП вМиколаївській області за адресою: м.Миколаїв, вул.Очаківська,164.

Роз`яснити, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.04.2024