Ухвала суду № 118322496, 12.04.2024, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/336/23

Провадження № 2-с/947/85/24

УХВАЛА

12.04.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Калініченко Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Бриленком Костянтином Борисовичем, про скасування судового наказу за №947/336/23 від 01.03.2023 року, виданого Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 15449 гривень 00 копійок, та судового збору в сумі 248 гривень 10 копійок,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 року Київським районним судом міста Одеси, під головуванням судді Луняченка В. О., постановлено судовий наказ №947/336/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 15449 гривень 00 копійок, та судового збору в сумі 248 гривень 10 копійок.

11.04.2024 року до Київського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від ОСОБА_1 , подана представником - ОСОБА_2 , про скасування вказаного судового наказу, з підстав безпідставності заявлених вимог та незгодою з нарахованою сумою заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2024 року, справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В. та передано головуючому 12.04.2024 року.

Згідно з ч.1 ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленомустаттею 33цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Приймаючи вищевикладене, розгляд заяви ОСОБА_1 здійснюється судом одноособово, без виклику сторін по справі.

Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Дослідивши матеріали справи №947/336/23, суддею встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження вручення боржникові копії вищевказаного судового наказу, а представник заявника ОСОБА_2 отримав копію судового наказу під час ознайомлення з матеріалами справи 05.04.2024 року, що свідчить про подання заяви у встановлений законом строк у відповідності до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України.

Оглянувши подану заяву та додатки до неї, судом встановлено, що заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд дійшов висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник стягувача, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений правазвернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 170-171 ЦПК України, суд -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подана адвокатом Бриленком Костянтином Борисовичем про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №947/336/23 від 01.03.2023 року, виданий Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 15449 гривень 00 копійок, та судового збору в сумі 248 гривень 10 копійок.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянутів порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.