Рішення № 118322074, 04.04.2024, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/105/24

пр.№ 2-др/464/13/24

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2024 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря судових засідань Карпенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення із відповідача витрат на професійну правничу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

представника позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 464/105/24 про стягнення із відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн. Щодо цих витрат вона заявла до закінчення судових дебатів. Крім того, до матеріалів справи було долучено підтвердження понесених витрат на правову допомогу на суму 20 000 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду, а тому питання щодо ухвалення додаткового рішення розглянуто за відсутності сторін у відповідності до ч.4ст. 270 ЦПК України. Представник позивача подала клопотання про проведення судового засідання у її відсутності та у відсутності позивача, при цьому зазначивши, що заяву підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте подав заперечення на заяву, де зазначив, що не погоджується з розміром витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн., оскільки позивачем не обґрунтовано співмірності заявленого розміру витрат на оплату послуг адвоката в заявленому розмірі зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг..

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, щозаяву підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням суду від 13.03.2024 року задоволено позов ОСОБА_1 та вирішено визнати визнати виконавчийнапис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 01.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі за номеро №76793 таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» (місце знаходження:м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, офіс 501/1, ЄДРПОУ 40199031 на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )1610 грн. 40 коп. судового збору.

За правилами, передбаченими ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 133ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2, 8ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що представник позивача, до завершення судових дебатів зробила заяву про стягнення з відповідача судових витрат у відповідності до вимог ч. 8ст.141ЦПК України та у строк передбачений законом, подала докази понесених позивачем витрат.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн., представником позивача надано договір про надання правової допомоги №110/23 від 23.11.2023, протокол узгодження від 23.11.2023 року, з якого вбачається перелік виконаних адвокатом робіт, акт про надання послуг від 15.03.2024 року, а також розрахунок витрат на правничу допомогу.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо розміру витрат на правову допомогу та покликання на необхідність її зменшення, оскільки судом не встановлено неспівмірності чи непропорційності таких витрат наданій правовій допомозі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що судові витрати понесені позивачем у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн. слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву позивача задоволити.

Ухвалити додаткове рішення по даній цивільній справі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» (місце знаходження:м. Київ, вул. Кудрявський узвіз,5-Б,офіс 501/1, ЄДРПОУ 40199031 на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) 20 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівсвького апеляційного суду .

Головуюча