Ухвала суду № 118322067, 12.04.2024, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2772/22

пр.№ 1-в/464/49/24

У Х В А Л А

12 квітня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання фахівця Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням танаправлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

фахівець Сихівськогорайонного секторуфілії Державноїустанови «Центрпробації» уЛьвівській області ОСОБА_5 звернуласядо судуіз вказанимподанням,в якомузазначає,що доСихівського секторуфілії зпитань пробаціїпоступило розпорядженняпро виконаннявироку Сихівськогорайонного суду від15.11.2022р.,яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2ст.15,ч.4ст.185,ч.3ст.15,ч.4ст.185,ст.70КК Українидо покарання-5(п?яти)років позбавленняволі.На підставі ст.75 України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбаченихст.76 КК України.Вказує,що засуджений ОСОБА_4 20.01.2023року прибувдо уповноваженогооргану зпитань пробації,де йомубуло роз`яснено про умови відбування випробувального термін, обов`язки встановлені судом відповідно дост.76 КК Українита пронаслідки порушенняумов відбуваннявипробувального термінуза невиконанняобов`язківсуду.Проте,засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе знегативної сторони,оскільки починоючиз 2022року систематично вчиняєадміністративні правопорушення,які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а саме, за ч.1 ст.51, ч.2 ст. 51, ч.3 ст. 127 КУпАП. У зв?язку з цим 19.06.2023засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та із ОСОБА_6 проводилась індивідуальна-профілактична бесіда, що спрямована на виправлення та попередження вчинення засудженого нового кримінального правопорушення, протиправних дій та порушення громадського порядку. Не зважаючи на застереження у виді письмового попередження та індивідуально-профілактичну бесіду, засуджений ОСОБА_4 , продовжує систематично вчиняти правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а саме за ч.1 ст. 127 ч.2 ст.178, ст.173 КУпАП. Таким чином, систематичне вчинення засудженим адміністративних правопорушень свідчить про його легковажне ставлення до відбування покарання та небажання стати на шлях виправлення, відтак просить скасувати йому відбування покарання з випробуванням та направити його в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком суду покарання.

В судовому засіданні прокурор клопотання органу пробації підтримав, просив таке задовольнити, з огляду на те, що засуджений ОСОБА_4 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, які свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки бажає змінити свою поведінку, а причиною вчинення адміністративних правопорушень є зловживання ним алкоголем.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Судом встановлено, що вироком Сихівського районного суду ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.4 ст.185КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі - за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та остаточно призначено покарання ОСОБА_4 5 (пять) років позбавлення волі. На підставі ст.75 України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

Як вбачається із матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_4 з часу ухвалення вироку неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме 09.12.2022 за ч.1 ст.51 КУпАП, 20.03.2023 за вчинення трьох адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.51 КУпАП, 10.02.2023 за ч.1 ст.127 КУпАП, 13.07.2023 за ч.1 ст.127 КУпАП, 13.11.2023 за ч.1 ст.178 КУпАП, 20.11.2023 за ч.2 ст.178 КУпАП, 07.02.2024 за ст.173 КУпАП та 21.02.2024 за ст.173 КУпАП.

Систематичне вчинення вказаних правопорушень ОСОБА_4 свідчать, що засуджений не став на шлях виправлення, оскільки він був засуджений за чинення тяжких злочинів проти власності, проте через шість днів після ухвалення вироку та призначення судом іспитового строку знову вчинив правопорушення проти власності (дрібну крадіжку), за що 09.12.2022 був притягнутий до адіміністративної відповідальності. Незважвючи на це засуджений в подальшому продовжив вчиняти порушення проти власності, вчинивши з грудня 2022 до лютого 2023 три дрібні крадіжки. Будучи попередженим про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень засуджений прожожив безвідповідально ставиться до іспитового строку і вчинив після цього більше п`яти адміністративних правопорушень.

Частиною 1 статті 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно із частиною 2 цієї ж статті КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд надав можливість виправитись протягом двох років, довівши сумлінною поведінкою та виконанням покладених судом обов`язків, що став на шлях виправлення і немає необхідності для його направлення для відбуття призначеного судом покарання.

Однак, під час розгляду даного клопотання, судом встановлено, що поведінка засудженого ОСОБА_4 не свідчить про про його бажання виправитись та не підтверджує усвідомлення ним тяжкості та наслідків вчинених кримінальних правопорушень та.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення його для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком суду.

На підставі ч.2 ст.78 КК України, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання фахівця Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 -задоволити.

Засудженого ОСОБА_4 направити для відбування покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 15.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1