Ухвала суду № 118322059, 12.04.2024, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6312/21

пр.№ 1-і/464/2/24

У Х В А Л А

12 квітня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові питання виправлення описки в ухвалі суду від 14 лютого 2024 року, -

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова (головуюча суддя ОСОБА_6 ) перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, предбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 345 КК України.

У зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_6 на лікарняному, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2024 року для розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 14.02.2024 у зв`язку із закінченням строку дії ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 21.12.2023 у кримінальному провадженні за №12021141410000071 від 28.08.2021 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 постановлено вважати, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави продовжено до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж 60 (шістдесят) днів, а саме до 13 квітня 2024 року включно.

Прокурор подав до суду клопотання про виправлення описки у вказаній ухвалі суду від 14.02.2024 року, оскільки в резолютивній частині такої помилково зазначено строк дії ухвали "до 13 квітня 2024 року включно", замість правильного «18 квітня 2024 року включно.»

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, подала заперечення на клопотання у якому просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

У судовому засіданні обинувачений ОСОБА_4 заперечив задоволенню клопотання, підтримав думку захисника, обвинувачений ОСОБА_5 при вирішенні клопотання покликався на розсуд суду.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвалами судді ОСОБА_6 від 21.12.2023 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 лютого 2024 року включно без визначення застави.

Постановляючи ухвалу 14.02.2024 року суд не продовжував строк тримання під вартою, а у відповідності до ч.4 ст. 331, ч.6 ст. 615 КПК України постановив вважати таким, що продовжений до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 13 квітня 2024 року включно.

Однак, відповідно до ч.6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Відтак, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовжений до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці, тобто до 18 квітня 2024 року включно.

За змістом ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

За наведеного суд приходить до переконання, що при постановленні ухвали судом було допущено описку, яка є очевидною, яку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-

постановив:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 14.02.2024 року та її другий абзац викласти в наступній редакції:

"У зв`язку із закінченням строку дії ухвал Сихівського районного суду м. Львова від 21.12.2023 у кримінальному провадженні за №12021141410000071 від 28.08.2021 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неможливості розгляду судом, в провадженні котрого перебуває справа, питання в установленому цим Кодексом порядку, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави вважати продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж 2 (два) місяці, а саме до 18 квітня 2024 року включно".

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1