Ухвала суду № 118319798, 12.04.2024, Господарський суд Запорізької області

Дата ухвалення
12.04.2024
Номер справи
908/52/17
Номер документу
118319798
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

номер провадження справи 4/2/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.04.2024 Справа № 908/52/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Зінченко Н.Г., судді Корсун В.Л., Проскуряков К.В. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі № 908/52/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», (04116, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6; адреса для листування: Одержувач: Філія ЦМГС ПАТ НАК Нафтогаз України 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1)

до відповідача Коханівської сільської ради, (71733, Запорізька область, Токмацький район, с. Кохане, вул. Червона, буд. 89 - В)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України, (01008, м. Київ, вул. Грушевського,12/2);

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30);

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Запорізька обласна державна адміністрація, (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164);

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168);

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області, (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 7);

про стягнення 949997,51 грн. основного боргу за договором № 14/6620/12 від 30.10.2012 р., 939398,93 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 83163,72 грн. 3 % річних

Заінтересовані особи:

новий боржник Роздольська сільська рада Михайлівського району Запорізької області, (72012, Запорізька область, Михайлівський район, с. Роздол, вул. Перемоги, буд. 49)

УСТАНОВИЛА

Господарським судом Запорізької області розглянуто справу № 908/52/17 (провадження № 4/2/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ до Коханівської сільської ради, Запорізька область, Токмацький район, с. Кохане про стягнення 949 997,51 грн. основного боргу за договором № 14/6620/12 від 30.10.2012 р., 939 398,93 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 83 163,72 грн. 3 % річних.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.05.2017 у справі № 908/52/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Коханівської сільської ради на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 949 997 грн. 51 коп. основного боргу, 939 398 грн. 93 коп. інфляційного нарахування, 83 163 грн. 72 коп. 3 % річних та 29 588 грн. 40 коп. судового збору.

03.07.2017 на виконання рішення господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ у справі № 908/52/17.

08.04.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла заява вих. № 39/10-382-24, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 08.04.2024, (вх. № 7654/08-08/24 від 08.04.2024) Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ про заміну боржника у виконавчому провадженні його правонаступником у справі № 908/52/17, якою заявник просить суд в порядку ст., ст. 52, 334 ГПК України замінити боржника (відповідача) за наказом господарського суду Запорізької області від 03.07.2017 у справі № 908/52/17 Коханівську сільську раду, (71733, Запорізька область, Токмацький район, с. Кохане, вул. Червона, буд. 89 В, ідентифікаційний код юридичної особи 04353646) на його правонаступника Роздольську сільську раду Михайлівського району Запорізької області, (72012, Запорізька область, Михайлівський район, с. Роздол, вул. Перемоги, буд. 49, ідентифікаційний код юридичної особи 04352492).

Протоколом передач судової справи раніше визначеному складу суду від 08.04.2024 заяву про заміну боржника його правонаступником у справі № 908/52/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Зінченко Н.Г., судді Корсун В.Л., Проскуряков К.В.

Приписами ст. 52 ГПК України встановлено, що разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, у зв`язку із чим розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України, а також інших письмових заяв.

Частиною 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України.

Так, згідно з нормам п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Заяву вих. № 39/10-382-24, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 08.04.2024, (вх. № 7654/08-08/24 від 08.04.2024) про заміну боржника його правонаступником у справі № 908/52/17 подано Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ.

Натомість, позивачем у справі № 908/52/17 було Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ.

Проте, матери зави про заміну боржника його правонаступником у справі № 908/52/17 не містять підтвердження, що Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» є правонаступником всіх прав та обов`язків позивача (стягувача) у справі № 908/52/17 Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Частина 2 ст. 170 ГПК України передбачає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Зі змісту норм п., п. 11, 19, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку вбачається, що належним доказом надіслання копії заяви (подання) з доданими до неї документами іншим учасникам справи є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

До Заяви вих. № 39/10-382-24, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 08.04.2024, (вх. № 7654/08-08/24 від 08.04.2024) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 908/52/17 заявником надано лише докази направлення її через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС заінтересованій особі (новому боржнику).

Разом із тим, справа № 908/52/17 розглядалася за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Кабінету Міністрів України; 2) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України; 3) Запорізької обласної державної адміністрації; 4) Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

В порушення вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України заявником не надано доказів направлення заяви про заміну боржника його правонаступником у справі № 908/52/17 всім учасником судового процесу.

При цьому заявник посилається на приписи. 7 ст. 42 ГПК України, зазначаючи, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

З цього приводу суд вважає за необхідне зауважити на наступне.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на приписи пункту 7 частини другої статті 42 ГПК України, де встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Процесуальний обов`язок сторони це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Не надсилання копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником іншим учасникам процесу позбавляє їх обізнаності про зміст та підстави зави, що, в свою чергу, позбавляє можливості подати до суду заперечення (відзив) на цю заяву.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 6 ГПК України (у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Отже учасники справи можуть подавати процесуальні документи до суду через електронний кабінет в ЄСІТС або в паперовій формі.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.02.2024 у справі № 916/2084/23.

З наведеного вбачається, що заявником не дотриманні вимоги, встановлені ст. 170 ГПК України, щодо оформлення письмової заяви.

Крім того при повторному зверненні до господарського суду Запорізької області із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні його правонаступником у справі № 908/52/17 заявнику слід врахувати, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на офіційному сайті Міністерства юстиції України: https://usr.minjust.gov.ua за ідентифікаційним кодом 04352492 значиться Роздольська сільська рада Василівського району Запорізької області.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що Заява вих. № 39/10-382-24, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 08.04.2024, (вх. № 7654/08-08/24 від 08.04.2024) Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ про заміну боржника у виконавчому провадженні його правонаступником у справі № 908/52/17 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви у справі № 908/52/17 не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст., ст. 234, 235, 241, 328, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Заяву вих. № 39/10-382-24, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 08.04.2024, (вх. № 7654/08-08/24 від 08.04.2024) Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ про заміну боржника у виконавчому провадженні його правонаступником у справі № 908/52/17 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.04.2024.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Головуючий суддя Н.Г. Зінченко

Судді В.Л.Корсун

К.В.Проскуряков

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Часті запитання

Який тип судового документу № 118319798 ?

Документ № 118319798 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 118319798 ?

Дата ухвалення - 12.04.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 118319798 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 118319798 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 118319798, Господарський суд Запорізької області

Судове рішення № 118319798, Господарський суд Запорізької області було прийнято 12.04.2024. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 118319798 відноситься до справи № 908/52/17

Це рішення відноситься до справи № 908/52/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 118319797
Наступний документ : 118319799