Вирок № 118316673, 10.04.2024, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 706/277/24

Провадження №1-кп/702/68/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище Черкаської обл., в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024255360000162 від 01.03.2024 по обвинуваченню,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка народиласьв м.Макіївка Донецькоїобласті, громадянкаУкраїни,із середньоюосвітою,не заміжня,не працююча,раніше несудима,яка зареєстрованата фактичнопроживає заадресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 16.02.2024 близько 12 год. 30 хв., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до свого колишнього чоловіка ОСОБА_5 , з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, в ході суперечки нанесла останньому один удар дерев`яною палкою в область потиличної частини голови, в результаті чого спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді: рани тім`яно - потиличної ділянки голови посередині, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тим самим вчинила діяння, що має ознаки фізичного насильства, як форми домашнього насильства відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала та жалкує про вчинене.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання, не з`явився, згідно поданої заяви, просив розглянути справу без його участі та призначити покарання обвинуваченій на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачена просила визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

Суд вислухавши думку сторін вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів, щодотих обставин, які ніким не заперечуються відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України,обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я доведена повністю та її дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

Призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд, у відповідності дост. 65 КК України, враховуєхарактер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зіст. 12КК Україниє кримінальним проступком, обставину, яка пом`якшує покарання, дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона раніше не судима, на медичних обліках не перебуває, формально характеризується за місцем проживання.

Враховуючи вищенаведене,суд вважає,що обвинуваченійслід призначити покаранняу виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Відомості про речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 125 КК Українита призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція в Черкаський апеляційний суд через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок ухвалений і надрукований в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя ОСОБА_1