Ухвала суду № 118316659, 12.04.2024, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/353/23

Провадження № 1-в/702/4/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в задоволенні клопотання

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

і направлення в місця позбавлення волі

12.04.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище клопотання (подання) Уманського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.05.2023 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, з іспитовим строком на2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , засуджений вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.05.2023за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Представник Монастирищенського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання призначеного за вироком суду в місця позбавлення волі ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 31.07.2023 під час першого візиту до Уманського районного сектору № 2 з питань пробації з засудженим було проведено бесіду, під час якої роз`яснено порядок і умови відбування іспитового строку та здійснення нагляду, відповідальність за невиконання обов`язків покладених на нього судом, права й обов`язки засудженої особи, а також негативні наслідки у разі скоєння кримінального правопорушення під час іспитового строку. За результатами бесіди засудженим було заповнено підписку встановленої форми та відібрано детальне пояснення та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою днем явки до органу пробації встановлено першу, другу, третю, четверту п`ятницю кожного місяця. З винесеною постановою ОСОБА_3 ознайомлений під особистий підпис.

Перебуваючи на обліку Уманського РС № 2 засуджений неодноразово порушував покладені на нього судом обов`язки та ухилявся від явки на реєстрацію у встановленні для нього дні. Так, через неявку на реєстрацію 04.08.2023 у ОСОБА_3 відібрано пояснення та винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Після винесеного письмового попередження засуджений ОСОБА_3 належних висновків не зробив, і продовжуючи ухилятися від обов`язків покладених на нього судом не з`явився на реєстрацію до Сектору з питань пробації 25.08.2023, 01.09.2023, 08.09.2023, 15.09.2023, 22.09.2023, 06.10.2023, 13.10.2023, 20.10.2023, 27.10.2023, 03.11.2023, 10.11.2023, 17.11.2023, 24.11.2023, 01.12.2023, 08.12.2023, 15.12.2023, 22.12.2023 без поважних на те причин, так як весь цей час зловживав спиртними напоями і вважав, що працівники служби пробації відносно нього ніяких мір приймати не будуть.

Крім того, ОСОБА_3 змінював місце проживання, не повідомивши Уманський районний сектор № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, чим порушив обов`язок покладений на нього судом, а саме у листопаді місяці 2023 року проживав по АДРЕСА_1 .

За результатами проведеної оцінки ризиків вчинення повторно кримінального правопорушення від 08.09.2023 у ОСОБА_3 було виявлено низку криміногенних факторів протиправного впливу на поведінку, зокрема, робота, матеріальне становище, контроль над поведінкою та мисленням, вживання алкоголю та стосунки в суспільстві. 11.09.2023 було складено індивідуальний план роботи із засудженим, заплановані заходи якого наразі вчасно виконати не вдається, оскільки ОСОБА_3 систематично допускає неявки до Сектору з питань пробації. Це в свою чергу унеможливлює проведення належним чином соціально виховної роботи із вищевказаним суб`єктом пробації, оскільки ОСОБА_3 навмисно створює умови, за яких сектор не може ефективно впливати на фактори ризику вчинення протиправної поведінки, що в свою чергу значно підвищує ризик вчинення засудженим повторного кримінального правопорушення.

Таким чином, з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 ігнорує виконання вироку суду та обо`язків покладених на нього судом, намагається уникати контролю за його поведінкою органом пробації, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення в період іспитового строку.

Враховуючи викладене, у зв`язку з невиконанням вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області, ухилення від виконання обов`язків покладених на ОСОБА_3 просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 і направити його для відбування, призначеного покарання за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.05.2023 в місця позбавлення волі строком на 5 років.

13.02.2024 на адресу суду надійшло доповнення до клопотання, відповідно до якого ОСОБА_3 після направлення до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням без поважних причин не з"явився на реєстрацію до органу пробації 05.01.2024, 12.01.2024, 19.01.2024, 26.01.2024, 02.02.2024, 09.02.2024.

07.03.2024 на адресу суду надійшло доповнення до клопотання, відповідно до якого ОСОБА_3 після направлення до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням без поважних причин не з"явився на реєстрацію до органу пробації 16.02.2024, 23.02.2024, 01.03.2024.

11.04.2024 на адресу суду надійшло доповнення до клопотання, відповідно до якого ОСОБА_3 після направлення до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням без поважних причин не з"явився на реєстрацію до органу пробації 15.03.2024, 22.03.2024, 05.04.2024.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_5 клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити, направити засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання, скасувавши іспитовий строк.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 просив не направляти його для відбування покарання, в подальшому зобов`язався виконувати ті обов`язки, що покладені на нього згідно з вироком суду та пояснив, що не з`являвся на реєстрацію, оскільки автобусне сполучення між с. Терлицею Уманського району Черкаської області та м. Монастирище один раз у два тижні. У холодну пору доби він не міг пішком достатися до м. Монастирище. Коли стало тепліше ігнорував виклики, оскільки здійснював тимчасові підробітки. Також не з`являвся на реєстрацію через вживання алкогольних напоїв. Зароблених ним коштів вистачає лише на хліб та цигарки, інколи за виконану роботу з ним розраховуються продуктами харчування та алкогольними напоями. Просить не скасовувати іспитовий строк, надати йому шанс для виправлення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, особову справу № 18/2023 відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що клопотання про скасування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі не підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Судом встановлено, щовироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.05.2023 ОСОБА_3 , засуджено зач. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (а.о.с. 2 - 3).

Згідно з підпискою від 31.07.2023 ОСОБА_3 під особистий підпис попереджений про наслідки порушення умов та порядку відбуття іспитового строку та з днями явки на реєстрацію (а.о.с. 19, 25).

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку 25.08.2023, 01.09.2023, 08.09.2023, 15.09.2023, 22.09.2023, 06.10.2023, 13.10.2023, 20.10.2023, 27.10.2023, 03.11.2023, 10.11.2023, 17.11.2023, 24.11.2023, 01.12.2023, 08.12.2023, 15.12.2023 та 22.12.2023, 05.01.2024, 12.01.2024, 19.01.2024, 26.01.2024, 02.02.2024, 09.02.2024, 16.02.2024, 23.02.2024, 01.03.2024, 15.03.2024, 22.03.2024, 05.04.2024не з`явився на реєстрацію до Монастирищенського РС з питань пробації, за що працівниками Монастирищенського РС з питань пробації винесено письмове попередження (а.о.с. 26, 28).

Відповідно до вимог ст.2КПКУкраїни завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1ст. 539 КПК Українипитання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1ст. 537 КПК Українипід час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цьогоКодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Згідно з ч. 1 ст. 166КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цимКодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 5ст.166 КВК Україниповажними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, згідно з ч. 2ст.78КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Пунктами 2, 3 розділу 3 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Мінюста від 29.01.2019 №272/5, передбачено, що невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Відповідно до наданих ОСОБА_3 пояснень, які містяться в матеріалах особової справи, засуджений, зокрема, 31.07.2023 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку із відсутністю коштів на проїзд та доглядом за братом, який є особою з інвалідністю І групи, із 25.08.2023 до 22.12.2023 не з`являвся на реєстрацію, так як зловживав спиртними напоями. Крім цього, не повідомив орган пробації про зміну місця свого проживання, так як на протязі листопада місяця проживав у свого товариша по АДРЕСА_1 .

Відповідно до наданих пояснень ОСОБА_3 в судовому засіданні, він не з`являвся на реєстрацію через відсутність автобусного сполучення, тимчасові підробітки та зловживання спиртними напоями.

Суд зазначає, що наведені у клопотанні органу пробації порушення обов`язків, встановлених вироком суду, з урахуванням наданих ним пояснень та характеру даних порушень, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не вчинив, будь-яких інших порушень порядку відбування іспитового строку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався. Суд вважає, що наявність вказаних в клопотанні (поданні) порушень є недостатньою підставою для скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі, для відбування покарання призначеного вироком суду.

Хоча ОСОБА_3 , і допустив порушення вимог ст. 76 КК України, проте застосування найсуворішого заходу, передбаченого ст. 78 КК України (направлення для відбування покарання) в даному конкретному випадку не співвідноситься як з особою засудженого, так і з обставинами, які стали причиною допущених порушень.

Приймаючи до уваги вище зазначене, а також те, що поведінказасудженого не несе загрози для суспільства, що в свою чергу не потребує його ізоляції від суспільства, а тому клопотання (подання) не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 166 КВК України, ст.372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання (подання) Уманського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.05.2023 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, з іспитовим строком на2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_6