Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 570/1622/24
Номер провадження 3/570/929/2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2024 року м.Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира 4 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, стрільця, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
01квітня 2024року приблизноо 21год.40хв.у пунктіпостійної дислокаціїоб`єкта охорони№13в АДРЕСА_2 ,солдат ОСОБА_2 під часнесення військовоїслужби перебувавіз зовнішнімиознаками алкогольногосп`яніння асаме:різким запахомалкоголю зпорожнини рота,почервонінням очей.В тойже вечірсолдат ОСОБА_2 був направленийдо медичногопункту 1батальйону охоронидля остаточногоосвідчення стануалкогольного сп`яніннята встановленнядіагнозу.Факт алкогольногосп`яніння солдата ОСОБА_2 підтверджується висновком№06від 01квітня 2024року.Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_2 належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання він не з`явився з невідомої причини. В матеріалах справи є заява особи про розгляд справи без його участі, в якій він вказує, що повністю визнає свою вину у вчиненні вказаного правопорушення. Враховуючи, що в справі є достатні дані про його обізнаність зі своїми правами, про місце і час розгляду справи, наявні його письмові пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатні докази для прийняття рішення, відсутня необхідність заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде. Судом враховується практика ЄСПЛ, зокрема позиція, викладена у справі "Пономарьов проти України", в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості. Зокрема, на підтвердження несення особою військової служби у нетверезому стані свідчить висновок № 06 іщодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, пояснення свідків. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягається не вперше.
При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф, передбачений санкцією статті, забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA908999980313111256000026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Коробов С.О.
Судове рішення № 118316481, Рівненський районний суд Рівненської області було прийнято 11.04.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 570/1622/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: