Рішення № 118315124, 12.04.2024, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/493/24

Номер рядка звіту 59

РІШЕННЯ

іменем України

"12" квітня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Дідус Т.В.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ємільчинської селищної ради, в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю 60 днів з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Вимогу мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якої відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно, яке складається із земельних ділянок.

За життя ОСОБА_2 був складений заповіт.

ОСОБА_2 на день смерті в шлюбі не перебувала.

Спадкоємцем за вказаним вище заповітом, крім позивача, був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та із нею зареєстрований не був, постійно з нею не проживав, у фактичне володіння та управління спадковим майном не вступав, пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини та вважається таким, що спадщину не прийняв.

27.03.2024 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Піскуна О.С. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.

Позивач зазначив, що пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, оскільки в січні 2024 року в особистих речах ОСОБА_2 знайшов заповіт та державний акт на право власності на земельні ділянки.

В судове засідання позивач не з`явився, його представник надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача Ємільчинської селищної ради в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.02.2012 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Довідкою Степанівського старостинського округу Ємільчинської селищної ради №34 від 10.01.2024 року стверджується, що ОСОБА_2 , 1933 р. н., на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала та була зареєстрована одна в АДРЕСА_1 .

Згідно ксерокопії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №325784 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 3,13 га, яка розташована на території Степанівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до ксерокопії заповіту 12.02.2003 року ОСОБА_2 заповіла жилий будинок, належний їй сертифікат на право на земельну частку (пай), свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), а також все інше майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що матиме за законом право, порівну ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Ксерокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 20.08.2019 року стверджується, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно постанови приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Піскуна О.С. №203/02-31/70/24 від 27.03.2024 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на земельні ділянки, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті ОСОБА_2 не прийняв спадщини у встановлений законом строк, і суд приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк тривалістю 60 (шістдесят) днів з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Гресько