Ухвала суду № 118314503, 12.04.2024, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1995/24

Провадження № 1-кп/727/218/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву про самовідвід адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №120024000000000125 від 17.01.2024 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за участю захисників обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_9 ,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №120024000000000125 від 17.01.2024 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України.

05 квітня 2024 року адвокатом обвинуваченого ОСОБА_5 подано письмову заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України.

У своїй заяві адвокат ОСОБА_5 зазначив, що між ним та особою, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , 06.03.2024 укладено договір про надання правничої допомоги.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_10 на данний час обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які надані стороною обвинувачення при виконанні вимог статті 290 КПК України, встановлена неможливість його участі, як захисника, під час подальшого судового розгляду, виходячи з наступного.

Так, 27.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015260040002553 внесені відомості про те, що 26.08.2015 року приблизно о 18 годині 45 хвили, перебуваючи по АДРЕСА_1 , троє невідомих осіб, при невідомих обставинах, завдали удари руками та ногами в область обличчя ОСОБА_11 , 1986 року народження, проживаючого в АДРЕСА_2 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому основи черепа, забою головного мозку, переломів кісток лицевого черепа та множинних забоїв м`яких тканин обличчя. В подальшому, ОСОБА_12 госпіталізовано в реанімаційне відділення ЛШМД м. Чернівці. Під час реєстрації кримінального провадження дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КПК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось в складі групи прокурорів до якої входив і він (копія витягу з СРДР додається).

В подальшому, 08.02.2023 прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження за №2014260040002483 та №12015260040002553 та присвоєно №2014260040002483 (копія постанови додається).

Слід зазначити, що органом досудового розслідування при виконанні вимог статті 290 КПК України не надано стороні захисту ряд матеріалів, які містяться в томі 6 кримінального провадженні. Сторона захисту лише може здогадуватись, що матеріали кримінального провадження за №2014260040002483 об`єднанні з іншим провадженням за №12024000000000125 від 17.01.2024, обвинувальний акту якому скерований до Шевченківського районного суду м.Чернівців для розгляду по суті.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_14 обвинувачується, крім іншого, у нанесенні ОСОБА_11 тяжким тілесних ушкоджень, які спричинили його смерть, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.08.2015 за №12015260040002553.

Відповідно до частини першої статті 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Частиною першою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження (ч. 3 ст. 80 КПК України).

З урахуванням того, що ним у кримінальному провадженні №12015260040002553 від 27.08.2015 за фактом спричинення невстановленими особами ОСОБА_11 тяжких тілесних ушкоджень, внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, здійснювалось процесуальне керівництво, що виключає його участь як захисника в об`єднаному кримінальному провадженні №12024000000000125 від 17.01.2024, тому заявляє самовідвід.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав заяву про самовідвід та просив її задовольнити.

В судовомузасіданні прокурор ОСОБА_7 не заперечував проти заявленого самовідводу адвокатом ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти заявленого самовідводу адвокатом ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не заперечували проти заявленого самовідводу адвокатом ОСОБА_5 .

Вислухавши адвоката ОСОБА_5 , розглянувши подану заяву, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисників, колегія суддів доходить наступного висновку.

Згідно з копією витягу з кримінального провадження № 12015260040002553, заявник ОСОБА_11 , дата внесення до ЄРДР 27.08.2015, правова кваліфікація ч. 2 ст. 121 КК України, прокурори ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та ОСОБА_16 .

Згідно з постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 08 лютого 2023 року, постановлено об`єднати в одному провадженні матеріали досудових розслідувань №12014260040002483 та №12015260040002553 за номером раніше розпочатого кримінального провадження №12014260040002483.

На підставі викладеного вбачається, що адвокат ОСОБА_5 брав участь як прокурор, що здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12015260040002553, яке було об`єднано в одне провадження №12014260040002483.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно доч.4,5ст.80КПК України,заяви провідвід підчас досудовогорозслідування подаютьсяодразу післявстановлення підставдля такоговідводу.Заяви провідвід підчас судовогопровадження подаютьсядо початкусудового розгляду.Подання заявипро відвідпісля початкусудового розглядудопускається лишеу випадках,якщо підставадля відводустала відомапісля початкусудового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу захисника, представника слідчий суддя, суд роз`яснює підозрюваному, обвинуваченому, потерпілому, цивільному позивачу, цивільному відповідачу його право запросити іншого захисника, представника та надає йому для цього під час досудового розслідування не менше двадцяти чотирьох годин, а під час судового провадження - не менше сімдесяти двох годин. Якщо підозрюваний, обвинувачений у кримінальному провадженні, коли залучення захисника є обов`язковим, протягом цього часу не запросить іншого захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд самостійно залучають захисника в порядку, передбаченомустаттею 49цього Кодексу.

У своїй заяві адвокат ОСОБА_5 навів аргументовані підстави, які виключають можливість його участі у розгляді даного кримінального провадження, адже він брав участьяк прокурор,що здійснювавпроцесуальне керівництвоу кримінальномупровадженні,внесеному доЄРДР №12015260040002553,яке булооб`єднано водне провадження№12014260040002483.

Враховуючи викладене, за вказаних обставин, колегія суддів вважає, що існують підстави для задоволення заяви адвоката ОСОБА_5 про самовідвід, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а адвокат ОСОБА_5 відводу.

Керуючись ст. 7 8, 80, 81, 83 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3