Ухвала суду № 118312492, 12.04.2024, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 201/6296/22

(2/199/1608/24)

УХВАЛА

12.04.2024 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики та визнання права власності в порядку спадкування, та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2023 року справу направлено на розгляд по підсудності Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа 12.03.2024 надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б.

Ухвалою судді від 14 березня 2024 року первісна та зустрічні позовні заяви були залишені без руху.

Відповідно до ч. 3ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на викладені обставини та з огляду на те, що ухвала про залишення позову без руху від 14.03.2024 не виконана, позивачами не усунено недоліки у визначений судом строк і не подано виправлені позовні заяви, що унеможливлює вирішення судом питання відкриття провадження у справі, тому позовні заяви слід вважати неподаною та повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики та визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачеві.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченомуст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дняїї складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець