Ухвала суду № 118310842, 12.04.2024, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа №220/1420/23

Провадження № 1-во/220/1/24

У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2024 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Беспалова В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Мироняк Т.С. про виправлення описки у вироку Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11.03.2024 року у кримінальному провадженні № 12023052620000277 від 24.07.2023 року за обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 р.захисник засудженого ОСОБА_1 - адвокат Мироняк Т.С. звернулася досуду ззаявою вякій просила виправити описку в резолютивній частині вироку зазначивши вірним ім`я заставодавця, посилаючись на те, що 11.03.2024 року Великоновосілківським районним судом Донецької області ухвалено вирок по справі №220/1420/23 (провадження 1кп/220/52/24), яким засуджено ОСОБА_1 за ч.2 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України. В резолютивній частині вироку допущенно описку, вказано після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_1 , суму внесеної застави в розмірі 214 720,00 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 коп. Проте згідно квитанції № ПН923 від 31.07.2023 року, платником є ОСОБА_2 , код платника: НОМЕР_1 , банк платник: АТ «КОМІНБАНК», отримувач: ТУ ДСА у Донецькій області, код отримувача: 26288796, банк отримувач: Державна казначейська служба України, м. Київ.

Сторони кримінального провадження, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд проведено за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у вироку Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11.03.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11.03.2024 року затверджено угоду про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Сластіним Миколою Станіславовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, і призначити покарання: - за ч. 2 ст. 289 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року позбавлення волі без конфіскації майна, - за ч. 4 ст. 185 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року позбавлення волі, - за ч. 1 ст. 263 КК України - із застосуванням ст.ст. 69, 53 КК України з переходом до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статі, у виді штрафу в розмірі шести тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102 000 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України остаточно визначено покарання ОСОБА_1 шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна та штрафу в розмірі шести тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102 000 грн., які виконувати самостійно.

Після набрання вироком законної сили ухвалено повернути заставодавцю ОСОБА_1 суму внесеної застави в розмірі 214 720,00 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 коп., яка згідно квитанції № ПН923 від 31.07.2023 р. була перерахована останнім на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області.

Згідно копії квитанції № ПН923 від 31.07.2023 р., ОСОБА_2 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області за ОСОБА_1 була перерахована суму внесеної застави в розмірі 214 720,00 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн.. 00 коп.

Отже, при ухваленні вироку судом у сьомому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме: невірно зазначено ім`я заставодавця як ОСОБА_1 , замість ОСОБА_2 .

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть вироку та є очевидною, на що вказують матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Великоновосілківського районного суду в Донецькій області від 11.03.2024 року (справа 220/1420/23) у кримінальному провадженні №12023052620000277 від 24.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України та вважати вірним сьомий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_2 суму внесеної застави в розмірі 214 720,00 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 коп., яка згідно квитанції № ПН923 від 31.07.2023 р. була перерахована останнім на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.М. Якішина