Рішення № 118309909, 12.04.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/566/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до Сумського районного суду Сумської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором №D44.00503.006390835від 18лютого 2020року в розмірі 64076,97 грн, з яких: 24144,40 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 15132,99 грн сума заборгованості за відсотками, 24799,58 грн заборгованість за комісіями та понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.02.2020 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №D44.00503.006390835. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №D44.00503.006390835 від 18.02.2020 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Всі нарахування, що відбувалися до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювалися безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалися жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій та незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повернення наданого їй кредиту в строки і на умовах, передбачених договором. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №D44.00503.006390835 від 18.02.2020року в загальному розмірі 64076,97 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України»,в судовезасідання нез`явилась,про причининеявки судне повідомила,відзиву напозов ненадала.

Згідноч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив;позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.02.2020 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування №D44.00503.006390835. Тип кредиту: Смарт/Розумний. Сума кредиту 25000,00 грн. Процентна ставка 20% річних- змінювана. Строк кредиту 60 місяців. Дата повернення кредиту - 18.02.2025 року. Повернення заборгованості за договором здійснюється через рахунок НОМЕР_1 , відкритий в банку відповідно до порядку повернення кредиту, викладеного в паспорті Споживчого кредиту згідно Додатку 1 до даного Договору. Згідно п. 1.7 Договору банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 22321,43 грн на рахунок позичальника, який відкритий в АТ «Ідея банк» та позичальник доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 2678,57 грн згідно з умовами договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п. 2 цього договору. Спосіб оплати переказ коштів на рахунок ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна Страхування життя» в АТ «Ідея банк» через транзитний рахунок відкритий в АТ «Ідея банк». П.1.8 змінювана процентна ставка, згідно п. 1.3 договору визначається як змінна частина ставки в розмірі 9.5% збільшена на маржу банку а розмірі 10,5%. Відповідно до п. 2 Договору нанесенням власноручного підпису під цим Договором Страхувальник (застрахована особа) акцептує оферту ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна Страхування життя» , від імені якого діє страховий агент, та укладає договір добровільного страхування життя №D44.00503.006390835від 18.02.2020року дляклієнтів АТ«Ідея банк»,який є«Договором приєднання»,згідно ст.634ЦК Українита складаєтьсяз наступнихневід`ємних частинЧастина 1« Основніумови» ДСЖ,що зазначенау п.2.1цього Договору,та ч.2«Загальні умови»ДСЖ затвердженої страховикомформи (оферта),яка міститьвсі істотніумови,передбачені ст.16ЗУ «Прострахування»,та розміщенана офіційномувеб-сайтістраховика https:www.pzu.com.ua/admin/upload/file/quick/ideacash02/pdf (роздруковується страхувальником самостійно), з яким страхувальник погоджується шляхом підписання цього договору, тощо (а.с. 5, 6, 9).

Згідно ордеру - розпорядження №1 про видачу кредиту ОСОБА_1 перераховано кошти в сумі 22321,43 грн (а.с.10).

Також, своїм підписом ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомлена з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 11).

07.07.2023 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого АТ «ІДЕЯ БАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «ІДЕЯ БАНК» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 13-14).

Згідно п. 2.1. договору факторингу за цим договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.2. договору факторингу права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору.

Згідно Витягу з реєстру боржників №2 до договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року АТ «ІДЕЯ БАНК» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №D44.00503.006390835 від 18.02.2020 року, загальна сума заборгованості становить 64076,97 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 24144,40 грн; заборгованість за відсотками 15132,99 грн; заборгованість за комісіями 24799,58 грн (а.с. 15).

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, що вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №D44.00503.006390835 від 18.02.2020 року за період з 07.07.2023 по 31.01.2024, та згідно якого заборгованість станом на 30.01.2024 року не погашена, залишок складає 64076,97 грн (а.с. 12).

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. ст.525,526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.

Відповідно дост. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.610ЦКУкраїни порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннямстатті 611ЦКУкраїни визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: 1.припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 1.зміна умов зобов`язання; 2.сплата неустойки; 3.відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно дост. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1ст. 516 ЦК України).

Частиною 1ст. 1077 ЦК Українипередбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, враховуючи положення вказаних норм, ТОВ «ФК «ЄАПБ» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем відповідно до умов кредитного договору, що був укладений між первісним кредитором АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позичальник користувалася кредитними коштами, та не надала доказів відсутності заборгованості за кредитним договором, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в загальному розмірі 64076,97 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути3028,00 грн.відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 6-13, 81, 141, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, IBAN№ НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором №D44.00503.006390835від 18лютого 2020року врозмірі 64076(шістдесятчотири тисячісімдесят шість)гривень 97коп та судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційногосуду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Гончаренко