Ухвала суду № 118309864, 12.04.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1638/24

2/583/550/24

У Х В А Л А

про залишення без руху

12 квітня 2024 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку на території Олешнянської сільської ради, належної йому згідно державного акту серії IV-CM № 001576 від 16.10.1998 року площею 0,50 га.

Дослідивши надані матеріали позову, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та її необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Так, позивачкою не викладено конкретно обставин, якими вона обґрунтовує заявлені вимоги, не зазначено обставин, які б давали підстави для визнання права власності, не вказано чи прийняла позивачка спадщину та чим це підтверджується.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Позивачкою не зазначена дійсна вартість нерухомого майна на момент звернення із позовом до суду 10.04.2024 року, що позбавляє суд об`єктивної можливості визначити розмір судового збору, що підлягає сплаті при розгляді вищезазначеної справи.

Щодо визначення вартості нерухомого майна, суд звертає увагу позивачки, що дійсна вартість майна визначається відповідно до вимогЗакону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно дост.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору.

Таким чином, враховуючи вищезазначені вимоги закону, позивачці необхідно подати звіт про оцінку вартості нерухомого майна (акту оцінки майна) та копію кваліфікаційного свідоцтва оцінювача, та у разі необхідності доплатити судовий збір згідно вартості спірного майна.

За таких обставин необхідно залишити позов без руху для усунення вказаних недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачці протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача.

Роз`яснити позивачці, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/1638/24 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко