Ухвала суду № 118309506, 10.04.2024, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4485/21

Провадження № 1-кп/577/50/24

У Х В А Л А

10 квітня 2024 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Конотоп клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про визнання доказу очевидно недопустимим,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 звернувся до суду із письмовим клопотанням в якому прохає визнати як недопустимий доказ у кримінальному провадженні протокол огляду від 24.03.2021 року з часом 19:00 19:30 год. та похідних від нього висновків експерта № СЕ-19/119-21/5778-ЕК від 27.05.2021 року та № СЕ-19/119-21/5146-ТР від 21.05.2021 року, розрахунку розміру шкоди 1539/06-19 від 13.06.2021 року, огляд речей від 30.04.2021 року, фототаблицю. Своє клопотання мотивує тим, що його було відсторонено приймати участь в цій слідчі дії. Вважає, що під виглядом огляду було проведено обшук. Рішення суду пр. обшук автомобіля було відсутнє. Тому було порушено порядок проведення слідчої дії та вилучення автомобіля. Слідчим в протоколі огляду не було зазначено ідентифікаційний номер фотоапарата. Не зрозуміло який саме, аналоговий чи цифровий фотоапарат «Canon» використовувався, які характеристики технічного засобу фіксації: жорсткий диск вмонтований у відеокамеру, карта пам`яті, що вставляється у спеціальний слот для кар пам`яті (позначення на змінних картах флеш-пам`яті CD, SDHC, SDXC, SDU, SDXC (розрізняється об`ємом даних). Не вказано позначення на карті: 1) тип карти, об`єм, логотип (виробник), серійний номер, швидкісний клас, логотип типи та інше; яка саме флеш-карта пам`яті, живлення, виробник, рік випуску, серійний номер. У порушення вимог ч.3 ст. 104 КПК України не інформовано про технічні характеристики технічних засобів фіксації. У протоколі не зазначено як відбувалося вилучення та доставлення автомобіля до місця зберігання як речового доказу. Вважає, що вся слідча дія не зафіксована у протоколі. Тобто даний доказ отриманий не в порядку КПК України.

Додатково обвинувачений ОСОБА_8 усно зауважив, що прокурором не додано постанову про групу слідчих і невідомо чи уповноваженою особою здійснювалася ця слідча дія. Вважає, що протокол огляду від 24.03.2021 року є очевидно недопустимим, що тягне за собою припинення його дослідження відповідно до ч.2 ст. 89 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання підзахисного і прохав суд визнати цей доказ очевидно недопустимим.

Прокурор заперечує проти заявленого клопотання, вважаючи його безпідставним.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 87 КПК України передбачено, що ключовою умовою для визнання доказів недопустимими є їх отримання внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та Законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно п.1 ч.2 ст.87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате (ч.2 ст. 89 КПК України)

З правового аналізу змісту ст. 89 КПК Україниу випливає, що ознаки недопустимості доказів поділяються на очевидні та не очевидні.

Залежно від цього визначається момент прийняття рішення щодо недопустимості доказів, який окреслений межами судового розгляду.

Категорія очевидної недопустимості доказів має оціночний характер і є характеристикою допущених при збиранні доказів порушень передбаченого законом порядку, що свідчить про очевидну недопустимість отриманих фактичних даних.

Згідно протоколу огляду місця події 24.03.2021 року в період з 19:00 год до 19:30 год було проведено огляд, об`єктом якого є ділянка місцевості перехрестя вулиць Некрасова та вулиці Партизан в м. Шостка. На відстані 30 м від перехрестя в напрямку Шостка знаходиться автомобіль ГАЗ 33021, бортовий, тентований, днз НОМЕР_1 . Видимих пошкоджень автомобіль не має, задня частина тента кузова автомобіля привідкрита, через отвір видно, що в кузові знаходиться деревина (кругляк) різного діаметру, на деревині немає жодних позначок, чипів або маркування. На цьому огляд закінчено. Під час огляду вилучено автомобіль ГАЗ 33021, днз НОМЕР_1 для поміщення на територію Шосткинського РВП.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу (ч.5 ст. 237 КПК України).

Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів. Необхідність оперативного проведення огляду, надає право на таке проведення до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і відповідно створення групи слідчих.

З врахуванням викладеного, судом не встановлено очевидної недопустимості протоколу. огляду місця події від 24.03.2021 року, а тому клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Доводам обвинуваченого згідно вимог ч. 1 ст. 89 КПК України щодо недопустимості цього доказу буде надана оцінка в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення .

Керуючись ст. 89, 358, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про визнання доказу очевидно недопустимим в рамках розгляду кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12021200490000219 від 24 березня 2021, а саме протоколу огляду місця події від 24.03.2021, за відсутністю ознак очевидної недопустимості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголошено 12 квітня 2024 о 09:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3