Ухвала суду № 118308977, 12.04.2024, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/3443/23

У Х В А Л А

про об`єднання справ в одне провадження

12 квітня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін без їх виклику за позовом ОСОБА_1 доДержавного підприємства«Мостиське військовелісництво» (далі-ДП «Мостиськевійськове лісництво»)про визнанняпротиправними таскасування наказівпро притягненнядо дисциплінарноївідповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

21серпня 2023року позивач ОСОБА_1 в особіпредставника -адвоката КуянаМ.В.звернувся із зазначеним позовом до суду, в якому вказав, що з 01 липня 2019 року перебуває у трудових відносинах з відповідачем на посадістаршого майстралісу. Згідно з наказом директора ДП «Мостиське військове лісництво» від 30 квітня 2023 року №30-в йому було доручено провести планову весняну ревізію II майстерної дільниці та повідомити роботодавця про її результати до 30 квітня 2023 року. Надалі, наказом директора підприємства від 16травня 2023року №48-вйому булооголошено доганучерез непроведенуним перевіркуу встановленийстрок. Крім того,наказами директора від 16червня 2023року №55-Вта від20липня 2023року №66-Вна ньогобуло покладенообов`язок узгоджуватита подаватидо відділукадрів допочатку кожногокалендарного місяцяперсональні даніосіб дляукладення договорівцивільно-правовогохарактеру щодовиконання робіт,а такожбуло покладенообов`язок організувати тапровести ремонт.Наказом директораДП «Мостиськевійськове лісництво»від 24липня 2023року №67-вйому булооголошено доганучерез систематичненевиконання розпорядженьдиректора. Разом з тим, позивач вважає такі накази протиправними та просить їх скасувати в частині оголошення йому доган, посилаючись на те, що впродовж квітня 2023 року ним було проведено ревізію, самовільної порубки лісу ним виявлено не було, про що було повідомлено керівництво 30 квітня 2023 року, а також позивач вказав, що ним виконувались усі обов`язки, передбачені посадовою інструкцією.

Ухвалою суду від 25 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті з повідомленням сторін без їх виклику на 05 грудня 2023 року, який було останній раз відкладено на 12 квітня 2024 року.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Разом зтим,06березня 2024року,тобто післявідкриття провадженняу справіта допочатку розглядусправи посуті,представником позивача ОСОБА_1 -адвокатом Лупаком І.В. подано через канцелярію суду письмове клопотання про об`єднання даної справи в одне провадження з цивільною справою №452/3444/23 (провадження №2/452/244/2024) за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Мостиське військове лісництво» про визнання протиправним та скасування наказу щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності, посилаючись на те, що у цих двох справах є один і той же відповідач, позовні вимоги є однорідними, оскільки стосуються одного і того самого наказу, та нерозривно пов`язані між собою. Крім того, зазначив, що по жодній зі справ не почався розгляд справи по суті.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лупака І.В. про об`єднання справ, судом встановлено наступне.

Так, 21серпня 2023року позивач ОСОБА_2 в особіпредставника -адвоката КуянаМ.В.звернувся із зазначеним позовом до суду, в якому вказав, що з 01 липня 2019 року перебуває у трудових відносинах з відповідачем на посадістаршого майстралісу. Згідно з наказом директора ДП «Мостиське військове лісництво» від 30 квітня 2023 року №30-в йому було доручено провести планову весняну ревізію II майстерної дільниці та повідомити роботодавця про її результати до 30 квітня 2023 року. Надалі, наказом директора підприємства від 16травня 2023року №48-вйому булооголошено доганучерез непроведенуним перевіркуу встановленийстрок. Разом з тим, позивач вважає такий наказ протиправним та просить його скасувати в частині оголошення йому догани, посилаючись на те, що впродовж квітня 2023 року ним було проведено ревізію, самовільної порубки лісу ним виявлено не було, про що було повідомлено керівництво 30 квітня 2023 року.

Ухвалою суду від 25 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Разом з тим, ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті з повідомленням сторін без їх виклику на 12 грудня 2023 року, який який було останній раз відкладено на 12 квітня 2024 року.

Відповідно до вимог чч.1,2ст.188 ЦПК Українив одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.3ст.188 ЦПК Україниоб`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до чч.7,8ст.188 ЦПК Українипро об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Так як у вище згаданих справах позовні вимоги виникли з одних правовідносин, до одного і того ж відповідача, то об`єднання справ в одне провадження є доцільним, оскільки сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ №452/3443/23 (провадження №2/452/243/2024) та №452/3444/24 (провадження №2/452/244/2024) в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представникапозивача ОСОБА_1 - адвоката Лупака Ігоря Володимировича про об`єднання справ в одне провадження, - задовольнити.

Цивільні справи №452/3443/23(провадження№2/452/243/2024) за позовом ОСОБА_1 доДержавного підприємства«Мостиське військовелісництво» про визнанняпротиправними таскасування наказівпро притягненнядо дисциплінарноївідповідальностіта №452/3444/24(провадження№2/452/244/2024) за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Мостиське військове лісництво» про визнання протиправним та скасування наказу щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти №452/3443/23 (провадження №2/452/243/2024).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кущ