Ухвала суду № 118307255, 10.04.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 202/21712/23

№ 2/183/1716/24

У Х В А Л А

10 квітня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панченко Ольги Михайлівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товарної біржі «Українська», про визнання угоди дійсною та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до суду з цим позовом.

Постановленою суддею ухвалою від 01 березня 2024 року прийнято до провадження цивільну справу, позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрите провадження у справі, призначене підготовче засідання.

10 квітня 2024 року представником позивача адвокатом Панченко О. М. до суду подано клопотання про витребування доказів, у якому вона просить витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: 49102, м. Дніпро, вул. Д. Галицького, буд. 14) засвідчену копію свідоцтва про право на спадщину, виданого на ім`я ОСОБА_2 Новомосковською райдержнотконторою у листопаді 1995 року за реєстровим № 1-4223. Також у клопотанні представник просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Позивач, представник позивача у підготовче засідання не з`явились, представник позивача у клопотанні просила про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи у межах, необхідних для вирішення зазначеного клопотання, висновує таке.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин у справі, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати зазначені у клопотанні докази.

Також, судом установлено, що заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панченко Ольги Михайлівни про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області (місцезнаходженняза адресою:49102,м.Дніпро,вул.Д.Галицького,буд.14) надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області у строкдо 29квітня 2024року належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на спадщину, виданого Новомосковською райдержнотконторою на ім`я ОСОБА_2 у листопаді 1995 року за реєстровим № 1-4223.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товарної біржі «Українська», про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

Призначити справудо судовогорозгляду увідкритому судовомузасіданні зповідомленням учасниківсправи на 29квітня 2024року о13год 30хв уприміщенніНовомосковського міськрайонногосудуДніпропетровськоїобласті за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.Гетьманська, буд. 4, зала № 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 10 квітня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов