Рішення № 118307247, 10.04.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 201/15818/23

№ 2/183/1678/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Університету митної справи та фінансів до ОСОБА_1 про:

- стягнення з ОСОБА_1 на користь Університету митної справи та фінансів заборгованості за договором про надання освітніх послуг Університетом митної справи та фінансів від 31 серпня 2022 року № 1190 у розмірі 11 500,00 грн, пені в розмірі 4566,60 грн, три процентів річних у розмірі 307,19 грн, інфляційних втрат в розмірі 405,38 грн, а всього 16 779,17 грн, -

В С Т А Н О В И В:

у грудні 2023 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з цим позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом Університету митної справи та фінансів (надалі - Університет) від 31 серпня 2022 року № 574кс ОСОБА_1 (надалі - відповідач) переведено з 01 вересня 2022 року студентом II курсу денної форми навчання за спеціальністю 073 «Менеджмент» на навчання за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб. У день видачі наказу про переведення між Університетом та відповідачем укладено договір про надання платної освітньої послуги Університетом митної справи та фінансів для підготовки фахівців № 1190 (надалі - Договір від 31 серпня 2022 року). Протягом періоду з вересня 2022 року по червень 2023 року відповідачеві надавалася освітня послуга, визначена Договором від 31 серпня 2022 року. Наказом Університету від 18 вересня 2023 року № 792кс відповідача відраховано з Університету через невиконання індивідуального навчального плану. Указаний наказ відповідачем не оскаржувався. Заборгованість за Договором від 31 серпня 2022 року зберігається на час звернення з позовом, що зумовило звернення Університету до суду.

Відповідно до пункту 2 Розділу І Договору від 31 серпня 2022 року предметом договору є надання Університетом відповідачеві освітньої послуги у галузі вищої освіти за ступенем бакалавр за денною формою навчання у період з 01 вересня 2022 року по 30 червня 2025 року. Відповідач є стороною цього договору - замовником освітньої послуги. Пунктом 2 Розділу II Договору від 31 серпня 2022 року визначено, що Університет має право вимагати від відповідача своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах, у терміни та в порядку, встановленому цим договором. Пункт 3 Розділу II Договору від 31 серпня 2022 року встановлює, що відповідач зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах, у терміни та в порядку, встановлених цим договором. Згідно з пунктом 1 Розділу III Договору від 31 серпня 2022 року загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становила 69 000,00 грн (23 000,00 грн на навчальний рік). Пункт 3 Розділу III Договору від 31 серпня 2022 року визначає, що відповідач вносить плату при укладанні договору на рахунок Університету одноразово за рік або частинами - по семестрах. Здійснення плати за освітню послугу повністю або частково (по семестрах) має відбуватися у такі терміни: за весь рік або за першу половину (семестр) навчального року - до 01 вересня відповідного навчального року; за другу половину (семестр) навчального року - до 01 лютого відповідного навчального року. Пунктом 5 Розділу III визначено, що датою здійснення оплати за надані освітні послуги є дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок Університету.

Таким чином, відповідач мав не пізніше 01 лютого 2023 року включно перерахувати на розрахунковий рахунок Університету грошові кошти у розмірі 11 500,00 грн (вартість II навчального семестру 2022/2023 навчального року). Водночас, відповідачем обов`язок зі сплати відповідних коштів не виконано. Підпунктом 5 пунктом 3 Розділу V Договору від 31 серпня 2022 року встановлено, що договір припиняється (розривається) у разі відрахування відповідача з Університету згідно із законодавством. Розірвання договору в цьому випадку носить позапроцесуальний характер та не потребує звернення Університету до суду. Договір від 31 серпня 2022 року розірвано 18 вересня 2023 року внаслідок видання наказу Університету № 792кс про відрахування відповідача та таке відрахування після завершення II навчального семестру 2022/2023 навчального року не звільняє відповідача від обов`язку оплатити освітню послугу, спожиту протягом указаного навчального семестру. Крім того, пункт 1 Розділу IV Договору від 31 серпня 2022 року визначає, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим договором. Пункт 3 Розділу IV Договору від 31 серпня 2022 року визначає, що у випадку недотримання замовником (закладом) розмірів та/або термінів, та/або порядку оплати за надання платної освітньої послуги (повернення коштів) на суми, що повинні бути сплачені (підлягають поверненню), нараховується пеня за кожний день затримки оплати (повернення) у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми, яка має бути сплачена (повернута).

Постановленою суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2023 року цивільну справу передано за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Постановленою суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ухвалою від 26 січня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження, позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрите провадження у справі, призначене судове засідання, встановлено строк для подання відзиву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечив проти ухвалення рішення в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань, відзиву на позов від відповідача не надходило.

У зв`язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом установлено, що наказом Університету митної справи та фінансів від 31 серпня 2022 року № 574кс ОСОБА_1 переведено з 01 вересня 2022 року студентом II курсу денної форми навчання за спеціальністю 073 «Менеджмент» на навчання за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб /а.с.12/.

Також, 31 серпня 2022 року між Університетом митної справи та фінансів в особі ректора ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про надання освітніх послуг Університетом митної справи та фінансів № 1190 /а.с.13-14/. Відповідач є стороною цього договору - замовником освітньої послуги.

Протягом періоду з вересня 2022 року по червень 2023 року відповідачеві надавалась освітня послуга, визначена Договором від 31 серпня 2022 року /а.с.15, 16/.

Відповідно до пункту 2 Розділу І Договору від 31 серпня 2022 року предметом договору є надання Університетом відповідачеві освітньої послуги у галузі вищої освіти за ступенем бакалавр за денною формою навчання у період з 01 вересня 2022 року по 30 червня 2025 року. Пунктом 2 Розділу II Договору від 31 серпня 2022 року визначено, що Університет має право вимагати від відповідача своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах, у терміни та в порядку, встановленому цим договором. Пункт 3 Розділу II Договору від 31 серпня 2022 року встановлює, що відповідач зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах, у терміни та в порядку, встановлених цим договором. Згідно з пунктом 1 Розділу III Договору від 31 серпня 2022 року загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становила 69 000,00 грн (23 000,00 грн на навчальний рік). Пункт 3 Розділу III Договору від 31 серпня 2022 року визначає, що відповідач вносить плату при укладанні договору на рахунок Університету одноразово за рік або частинами - по семестрах. Здійснення плати за освітню послугу повністю або частково (по семестрах) має відбуватися у такі терміни: за весь рік або за першу половину (семестр) навчального року - до 01 вересня відповідного навчального року; за другу половину (семестр) навчального року - до 01 лютого відповідного навчального року. Пунктом 5 Розділу III визначено, що датою здійснення оплати за надані освітні послуги є дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок Університету. Пункт 1 Розділу IV Договору від 31 серпня 2022 року визначає, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно з законом та цим договором. Пункт 3 Розділу IV Договору від 31 серпня 2022 року визначає, що у випадку недотримання замовником (закладом) розмірів та/або термінів, та/або порядку оплати за надання платної освітньої послуги (повернення коштів) на суми, що повинні бути сплачені (підлягають поверненню), нараховується пеня за кожний день затримки оплати (повернення) у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми, яка має бути сплачена (повернута). Підпунктом 5 пунктом 3 Розділу V Договору від 31 серпня 2022 року встановлено, що договір припиняється (розривається) у разі відрахування відповідача з Університету згідно з законодавством. Розірвання договору в цьому випадку носить позапроцесуальний характер та не потребує звернення Університету до суду.

Наказом Університету митної справи та фінансів від 18 вересня 2023 року № 792кс відраховано ОСОБА_1 , студента другого курсу денної форми навчання освітнього ступеню «Бакалавр» спеціальності 073 «Менеджмент» факультету управління (група М 21-1), що навчається за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб, за невиконання індивідуального навчального плану /а.с.17/.

Вирішуючи спір, суд ураховує такі положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

Положеннями частини 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Виходячи з положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 615 ЦК України передбачено у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання свого грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Надані суду матеріали, з урахування узгодженого сторонами підпункту 5 пункту 3 Розділу V Договору від 31 серпня 2022 року свідчать, що Договір від 31 серпня 2022 року є розірваним 18 вересня 2023 року внаслідок видання наказу Університету № 792кс про відрахування відповідача.

При цьому, відрахування відповідача після завершення II навчального семестру 2022/2023 навчального року, відповідно до положень договору не звільняє відповідача від обов`язку оплатити освітню послугу, спожиту протягом указаного навчального семестру та обов`язку, визначеного пунктом 3 Розділу IV.

Доказів повної або часткової сплати заборгованості за надану освітню послугу після розірвання договору, оскарження розірвання відповідачем договору суду не надано, відтак суд приходить висновку про доведення позивачем належними та допустимими доказами обставин, покладених в обґрунтування позову.

Перевіряючи наведений позивачем у позовній заяві розрахунок заборгованості за навчання, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми та пені, вважає, що позивачем вірно застосовано складові та формулу обрахунку при нарахуванні відповідальності за порушення умов договору. Отже, заборгованість відповідача перед позивачем складає: 16779,17 грн, у тому числі; основний борг 11500,00 грн; пеня 4566,60 грн; три проценти річних від простроченої суми 307,19 грн; збитки від інфляції 405,38 грн.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлені судом обставини, суд висновує, що позивачем за допомогою належних та допустимих доказів доведено факт невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, розміру заборгованості та штрафних санкцій, заявлених до стягнення, внаслідок приходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за договором про надання освітніх послуг, пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат у заявленому розмірі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов висновку про задоволення позовних вимог повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 263-265, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов Університету митної справи та фінансів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Університетумитної справита фінансівсуму заборгованості за договором про надання освітніх послуг Університетом митної справи та фінансів від 31 серпня 2022 року № 1190 у розмірі 11 500,00 грн, пеню в розмірі 4 566,60 грн, три проценти річних у розмірі 307,19 грн, інфляційні втрати в розмірі 405,38 грн, а всього 16779 (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят дев`ять) гривень 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Університетумитної справита фінансіввитрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення у повному обсязі складене та підписане 10 квітня 2024 року.

Учасники справи:

позивач Університет митної справи та фінансів, код в ЄДРПОУ 39568620; місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Д. О. Парфьонов