Ухвала суду № 118306796, 11.04.2024, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/2646/14-ц

Провадження № 6/483/15/2024

У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайоний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Акопової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) «Цикл Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обґрунтовано тим, що 25 грудня 2024 року рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» стягнуто достроково заборгованість станом на 18 вересня 2014 року за кредитним договором № 014/08-112/78050 від 16квітня 2008року 7 604 долари 67 центів США, що еквівалентно 102 092 гривням 88 копійкам, а також 1 020 гривень 93 копійки в рахунок відшкодування судових витрат. Посилаючись на те, що до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшли права вимоги за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк», заявник просив замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк», на ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому документі.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися.

Заявник просив розглянути справу за його відсутності, а боржник, будучи повідомленим про час та місце судового засідання, не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка вказаних вище осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

25 грудня 2024 року рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» стягнуто достроково заборгованість станом на 18 вересня 2014 року за кредитним договором № 014/08-112/78050 від 16квітня 2008року 7 604 долари 67 центів США, що еквівалентно 102 092 гривням 88 копійкам, а також1020гривень 93копійки в рахуноквідшкодування судовихвитрат.

07 травня 2015 року на виконання зазначеного рішення суду видано виконавчий лист.

Постановою приватного виконавця від 29 жовтня 2019 року відкрито виконавче провадження № 60438903.

Як вбачаєтьсяз договорупро відступленняправ вимогивід 28квітня 2023року №114/2-60та додаткудо нього,АТ «РайффайзенБанк» відступило ТОВ «Цикл Фінанс» право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між первісним кредитором АТ «Райффайзен Банк», і ОСОБА_1 ..

На час звернення до суду з вказаною заявою виконавче провадження відкрито.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту статей 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому, боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи викладене, а також той факт, що перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому відбувся внаслідок відступлення права вимоги, заява ТОВ «Фінансова компанія «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» у виконавчому документі, виданому Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у справі № 483/2646/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» в рахунок заборгованості за договором за кредитним договором № 014/08-112/78050 від 16квітня 2008року 7 604 долари 67 центів США, що еквівалентно 102 092 гривням 88 копійкам, а також 1 020 гривень 93 копійки в рахунок відшкодування судових витрат, на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код за ЄДРПОУ - 43453613, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча: