Ухвала суду № 118306790, 11.04.2024, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

справа № 947/27305/23

провадження № 2/947/570/24

УХВАЛА

про прийняття справи

та продовження підготовчого провадження

11.04.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 947/27305/23,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЮН» про стягнення боргу за договором позики (вхід. № 45984/23).

Автоматизованим розподілом, здійсненим 30.08.2023 року, справі за позовною заявою ОСОБА_1 присвоєно єдиний унікальний номер 947/27305/23; головуючим по справі визначено суддю Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б.

04 вересня 2023 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову (вхід. № 46802/23 від 04.09.2023).

06.09.2023 року суддею постановлено ухвалу про часткове задоволення заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові будівлі, загальною площею 2480,8 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 230024651000, що належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «СТЮН» (код СДРПОУ 37607201); заборони органам державної реєстрації та державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна: нежитлових будівель, загальною площею 2480,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 230024651000; накладення арешту на легковий автомобіль марки ТОУОТА, модель SUPRA 3.0 Т, 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) (ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.03.2024 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЮН» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2023 року про забезпечення позову).

21.09.2023 року суддею Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЮН» про стягнення боргу за договором позики. Справу призначено до підготовчого судового засідання на 27.11.2023 року.

18.12.2023 року стороною відповідача ТОВ «СТЮН» надано до суду:

відзив на позов ОСОБА_1 (вхід. № 69230; а.с. 62 том І);

зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки (вхід. № 69228; а.с. 125-148 том І);

клопотання про витребування оригіналу документу (вхід № 68969/23; а.с. 149 том І);

клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (вхід. № 68972/23; а.с. 152-160 том І).

30.01.2024 року ухвалою Київським районним судом м. Одеси під головуванням судді Коваленко О.Б. постановлено ухвалу про прийняття зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЮН» до ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним та об`єднання в одне провадження з первісним позовом. Встановлено відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

30.01.2024 року зі сторони позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про зменшення позовних вимог (вхід. № 6551; а.с. 164-169).

15.02.2024 року відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 надав до суду відзив на зустрічний позов ТОВ «СТЮН» (вхід. № 10604; а.с. 175-186).

29.02.2024 року до суду надійшли:

від відповідача за первісним позовом пояснення щодо клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (вхід. № 13959; а.с. 188-195);

відповідь ТОВ «СТЮН» на відзив відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 (вхід. № 13927; а.с. 196-218).

04.04.2024 року керівником апарату Київського районного суду м. Одеси видано розпорядження № 60 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Датою повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси є 04.04.2024 року.

Датою передачі справи № 947/27305/23 ново визначеному судді Літвіновій Ірині Анатоліївні є 10.04.2024 року.

Щодо нерозглянутих попереднім складом суду заяв та клопотань, суддею встановлена необхідність винесення їх на вирішення у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників справи.

За приписами ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У відповідності до частини першоїстатті 11 ЦПК Українисуд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись ст. 11, ч. 1 ст. 13, ч. 10 ст. 14, ч. 12 ст. 33 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 947/27305/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЮН» про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЮН» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Підготовче засідання призначити на 10травня 2024року о14годині 30хвилин взалі к.-240 Київського районного суду м. Одеси.

Винести питання щодо вирішення:

клопотання ТОВ «СТЮН» про витребування оригіналу документу (вхід № 68969/23; а.с. 149 том І);

клопотання ТОВ «СТЮН» про призначення судової почеркознавчої експертизи (вхід. № 68972/23; а.с. 152-160 том І);

прийняття заяви позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог (вхід. № 6551; а.с. 164-169);

прийняття пояснень відповідача за первісним позовом щодо клопотання про призначення почеркознавчої експертизи;

прийняття відповіді ТОВ «СТЮН» на відзив відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Отримувати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя Літвінова І. А.