Постанова № 118306340, 10.04.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/567/24

Провадження № 3/193/276/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Авдонькіної Л. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючий у ТД «Флеш Маркет», РНОКПП: невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173- 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2024 інспектором СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Мудрагель А. Л.складено протокол,серії ВАВ№993543,про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом того, що 06.04.2024 о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив відносно батька співмешканки ОСОБА_2 , умисні дії фізичного характеру, які полягали у тому, що ОСОБА_1 штовхав потерпілого та давав йому ляпаси, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру, що не спричинили тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис у протоколі, у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі суду не надавав. За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

За змістом ст.251КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про прийняття заяви потерпілого ОСОБА_2 від 05.04.2024 про вчинення відносно нього зі сторони ОСОБА_1 домашнього насильства (а.с. 3);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , з яких видно, що 05.04.2024 о 23 год. 30 хв. після спільного вживання алкогольних напоїв з співмешканцем доньки - ОСОБА_1 , останній у стані алкогольного сп`яніння почав вести себе агресивно, кричати, ображати його нецензурною лайкою, схопив за руку і намагався його вдарити, однак в цей момент дружина та донька втрутились у сварку і непідпускали до нього до прибуття працівників поліції. Тілесних ушкоджень йому не завдано (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких остання вказала, що цього дня вони спільно вживали алкогольні напої, після чого між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка, і ОСОБА_1 накинувся на ОСОБА_2 та почав його штовхати та бити руками. Побачивши вказані події вона та інші там присутні почали їх розбороняти, тримаючи за руки ОСОБА_1 аби він не почав битись, після чого викликали працівників поліції (а.с. 5).

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній вказав, що вони цього дня всі разом вживали алкогольні напої, після чого у них із ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої він почав штовхати ОСОБА_2 та почав давати ляпаси (а.с. 6).

У відповідності дост. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії фізичного характеру, які полягають у тому, що останній штовхав ОСОБА_2 , при цьому не спричинивши йому тілесних ушкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

Відповідно дост. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема вчинення дій фізичного характеру, особу ОСОБА_1 , який вперше на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, який є працездатним та працює, тому вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, визначеного санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA878999980313000106000004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП))

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець