Рішення № 11830364, 28.07.2010, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-2100/10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Толоконніковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Енерговігілля» про зміну формулювання причини звільнення, виплату заробітної плати в повному обсязі, виплату вихідної допомоги, відшкодування за затримку повного розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

18 березня 2010 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до Закритого акціонерного товариства «Енерговугілля» про зміну формулювання причини звільнення, виплату заробітної плати в повному обсязі, виплату вихідної допомоги, відшкодування за затримку повного розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з 01 травня 2004 року по 22 травня 2009 року вона працювала на посаді керівника відділу технічного контролю ЗАТ «Енерговугілля». Згідно довідки № 95 від 03 червня 2009 року її посадовий оклад відповідно до штатного розкладу склав 670 гривень на місяць. В порушення норм КЗпП та Закону України № 108 «Про оплату праці» відповідач починаючи з січня 2005 року систематично не здійснював виплату належної їй заробітної плати, у зв’язку з чим 20 травня 2009 року вона була вимушена подати заяву про звільнення на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП з 22 травня 2009 року у зв’язку з невиконанням власником законодавства про працю. 22 травня 2009 року вона дізналася, що вона була звільнена по ст. 38 КЗпП у зв’язку з виходом на пенсію. Згідно довідки від 27 травня 2009 року відповідач в порушення ст. 47 КЗпП не здійснив повний розрахунок при звільнені, у зв’язку з чим заборгованість по заробітній платі не погашена та складає 24189 грн. 84 коп. Враховуючи те, що станом на 15 березня 2010 року розрахункові кошти вона не отримала, відповідач повинен сплатити на її користь середній заробіток за весь час затримки, що відповідно до розрахунку становить 11270 грн. 90 коп. Внаслідок численних порушень відповідачем її законних прав та інтересів вона відчула душевні та фізичні страждання, втратила нормальні життєві та ділові стосунки, зіткнулася з важко переборними труднощами в організації свого життя. Просила позов задовольнити.

У судове засідання позивачка не з’явилася, її представник за довіреністю ОСОБА_2 надав до суду письмове клопотання в якому просив розглядати справу без його участі, у зв’язку з зайнятістю в іншому судовому процесі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з’ясувавши обставини в цивільній справі, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

У відповідності до ст.116 КЗпП України, при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Стаття 117 КЗпП України передбачає, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація, повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 працювала з 01 травня 2004 року по 22 травня 2009 року на Закритому акціонерному товаристві «Енерговугілля» на посаді керівника відділу технічного контролю (а.с.7, 9-10).

Згідно Довідки ЗАТ «Енерговугілля» від 27 травня 2009 року № 92 виданої на ім’я ОСОБА_1, заборгованість з заробітної плати з лютого 2005 року по квітень 2009 року складала 24189 гривень 84 копійок (а.с.11). На сьогоднішній день заборгованість з заробітної плати позивачці не сплачена.

Тому суд вважає за можливе стягнути з ЗАТ «Енерговугілля» на користь ОСОБА_1 заробітну плату у сумі 24189 грн. 84 коп.

У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди в розмірі 15000 гривень 00 копійок суд вважає частково обґрунтованими. При визначені чи була нанесена моральна шкода позивачці суд приймає до уваги неодноразові відмови відповідача в виплаті заробітної плати, душевні та фізичні страждання, втрату нормальних життєвих та ділових стосунків, і приходить до висновку, що позивачці дійсно була нанесена моральна шкода. При визначенні розміру моральної шкоди суд приймає до уваги також стан здоров’я позивачки, кількість її не одноразових звернень до відповідача з проханням виплатити їй заробітну плату, внаслідок чого був порушений нормальний життєвий зв’язок позивачки, змінився звичний уклад її життя та стан здоров’я, враховує ступінь і характер заподіяної шкоди, тривалість відчуваємих позивачкою незручностей, з урахуванням вимог розумності і справедливості суд вважає необхідним стягнути моральну шкоду яку оцінює в 1000 (одна тисяча) гривень.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ЗАТ «Енерговугілля» судові витрати в сумі 171 грн. 00 коп. з них: судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп., а також 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічного забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, п. 2 ст. 367 ЦПК України зі змінами та доповненнями, ст. 34 Закону України «Про оплату праці» зі змінами та доповненнями, статтями 115, 116, 117 КЗпП України зі змінами та доповненнями, Положеннями «Про порядок компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Енерговугілля» (83055, місто Донецьк, бульвар Пушкіна, будинок № 30, ЄДРПОУ 32515954, МФО 331554, р/р 26005020686980 в філії банку «Фінанси та Кредит») заборгованість з заробітної плати у сумі 24189 грн. 84 коп. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Енерговугілля» (83055, місто Донецьк, бульвар Пушкіна, будинок № 30, ЄДРПОУ 32515954, МФО 331554, р/р 26005020686980 в філії банку «Фінанси та Кредит») на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 1000 (одну тисячу) гривень 00 (нуль нуль) копійок.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Енерговугілля» (83055, місто Донецьк, бульвар Пушкіна, будинок № 30, ЄДРПОУ 32515954, МФО 331554, р/р 26005020686980 в філії банку «Фінанси та Кредит») на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп., а також 120 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 171 грн. 00 коп.

В іншій частині заявлених вимог ОСОБА_1 – відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя О.В.Нізік