Ухвала суду № 118301491, 09.04.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 квітня 2024 р. № 400/13323/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування письмових доказів у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська ЕРА", вул. Івана Франка, 14, м. Миколаїв, 54037,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001, Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053,

провизнання протиправним та скасування рішення від 05.10.2023 року № 9661508/39397396; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 05.10.2023 року № 265,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська ЕРА» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України, в якому просить про визнання протиправним та скасування рішення від 05.10.2023 року № 9661508/39397396; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 05.10.2023 року № 265.

Ухвалою від 01.11.2023 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

18.03.2024 року від відповідача надійшла заява про витребування доказів, а саме: виписку по рахунку ТОВ «Миколаївська ЕРА» НОМЕР_1 , відкритому в Акціонерному товаристві «Ощадбанк», за період з 10.07.2023 року по 01.02.2024 року; оригінал платіжного доручення.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, суд приходить до висновку, про відсутність необхідності витребування зазначених вище доказів.

З урахуванням вказаного, у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Мельник