Ухвала суду № 118301318, 10.04.2024, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1763/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , через адвоката Супруна Л.В., звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 01.09.2022 року.

Ухвалою судді від 29.03.2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частини 6 статті 161 КАС України та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

До суду 05.04.2024 року надійшла заява представника позивача від 02.04.2024 року про поновлення строку звернення до суду, в якій він посилався на те, що про рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №112150000805 від 08.09.2022 року позивача повідомлено листом ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 15.09.2022 року, тож звернутися до суду з цим позовом позивач повинен був до 15.03.2023 року. ОСОБА_1 не звернувся до суду у встановлений законом шестимісячний строк у зв`язку із тим, що в період з 21.02.2023 року по 19.03.2023 року він перебував на лікуванні, а після лікування стан його здоров`я тривалий час був незадовільний. З цих підстав представник позивача просив поновити строк звернення до суду з цим позовом.

Строк звернення до адміністративного суду передбачений статтею 122 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним і обмежене передусім встановленим строком звернення до суду. Такий підхід обумовлений необхідністю дотримання верховенства права, а точніше, одного з його елементів - правової визначеності.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом законодавчо встановлено строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: (1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; (2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; (3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; (4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Порушення прав, свобод чи інтересів особи - це фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності конкретного органу, особи (або осіб) щодо неї.

День, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких вона мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття "дізнався" та "повинен був дізнатись". Під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів. Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Право на звернення до суду з позовом виникає, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Поважними причинами для поновлення строку на подання адміністративного позову визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

При вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку зі зверненням позивача за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за його заявою від 01.09.2022 року. За цією заявою Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийняло рішення №112150000805 від 08.09.2022 року про відмову у призначенні позивачу пенсії через відсутність необхідного страхового та пільгового стажу. Про прийняте рішення позивача повідомлено листом ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 15.09.2022 року.

Позивач, який не погодився з таким рішенням, звернувся до суду з цим позовом лише 20.03.2024 року, значно пропустивши шестимісячний строк, установлений частиною 2 статті 122 КАС України.

У заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача стверджував, що у період з 21.02.2023 року по 19.03.2023 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні у КНП "Онуфріївська центральна районна лікарня" Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області. На підтвердження цього представник позивача надав до суду ксерокопію документу, складеного іноземною (російською) мовою, з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який не містить дати, підпису та інших реквізитів. Ця ксерокопія засвідчена 02.04.2024 року лікарем КНП "Онуфріївська центральна районна лікарня" Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області" Сухомлинською Н.І. Втім у цьому документі вказаний період перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в Онуфріївській ЦРЛ у 2003 році, що свідчить про надуманість доводів та обставин, наведених у заяві про поновлення строку звернення до суду. Тому суд не приймає такий документ як доказ поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Позивач та його представник не довели існування об`єктивно непереборних обставин, які не залежали від волевиявлення позивача та були пов`язані з дійсними істотними перешкодами/труднощами для своєчасного звернення до суду за захистом своїх прав у встановлений законом строк або у максимально короткий термін після закінчення цього строку. Суду не надано належних та достовірних доказів на підтвердження наявності поважних обставин, у зв`язку з якими позивач та його представник, який з жовтня 2023 року надає правову допомогу позивачу, зволікали з поданням цього позову до суду аж до березня 2024 року.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що оскільки позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду з позовом, а підстави, наведені у заяві про поновлення цього строку, не є поважними, тому позовну заяву слід повернути згідно з ч.2 ст.123, п.9 ч.4 ст.169 КАС України.

Позивачу з метою реалізації свого права на призначення пенсії слід повторно звернутися до органів Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії у встановленому порядку, а в разі відмови у призначенні пенсії - оскаржити її до суду у передбачений законом строк.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ