Вирок № 11829962, 19.10.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

стр. 1 із 2

Справа № 1-609/10

Номер рядка статистичного звіту- 19

Код суду - 0707

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Станинець Я.М.

з участю прокурора Бринчак О.І.

підсудної ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

захисника підсудної ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкиАДРЕСА_1 українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. 16 червня 2010 року в приміщені ЗОШ № 11 в м. Мукачево таємно викрала з жіночої сумочки мобільний телефон марки «Соні-Еріксон К 800 І», чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 782 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою визнала повністю і показала, що дійсно 16 червня 2010 року після складання іспиту вийшла в коридор школи, і скориставшись тимчасовою відсутністю однокласників, викрала з сумки ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Соні-Еріксон К 510 І».

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому їй попереднім слідством злочині, її вина стверджується показами потерпілої, свідків та матеріалами кримінальної справи.

Так, потерпіла ОСОБА_1 в ході досудового слідства судовому засіданні показала, що 16 червня 2010 року в неї був викрадений мобільний телефон «Соні-Еріксон К 800 І» і того ж дня їй повернутий.

стр. 2 із 2

Вина підсудної стверджується також: показами допитаних в ході досудового слідства свідків ОСОБА_5 (а.с.53-55), ОСОБА_6 (а.с. 50-52) та ОСОБА_7 (а.с. 56-58); протоколом огляду місця події від 20 липня 2010 року (а.с.24-27); висновком експерта №1600 від 28 липня 2010 року, згідно якого вартість викраденого мобільного телефону становить 782 грн. (а.с.79-84).

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) і кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, що позитивно характеризується за місцем навчання.

З»явлення із зізнанням, каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення злочину неповнолітньою, суд визнає за обставини, що пом'якшують покарання винної.

Обставини, що обтяжують покарання винної відсутні.

З врахуванням наведеного, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, із застосуванням ст.105 КК України.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи слід покласти на ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.105 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, передавши останню під нагляд метері ОСОБА_2 строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд - скасувати.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи покласти на засуджену ОСОБА_1, стягнувши з неї в користь НДЕКЦ при УМВС в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області МФО-812016, р/р 35224002000411 278 (двісті сімдесят вісім) грн. 64 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий В.Б.Гейруш